ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН: №, ИНН: №) ФИО2 на определение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО) ФИО2 на определение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
В силу 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из вышеизложенного следует, что по общему принципу единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и данный срок начинает исчисляться со следующего дня, за днем вручения или получения копии постановления, лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.
Установленный законом 10-дневный срок на обжалование вышеуказанного определения окончился ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба, согласно сведениям на почтовом конверте в отделение почтовой связи подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
Помимо этого, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование по правилам главы 30 КоАП РФ подается вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, но жалоба на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в Центральный районный суд <адрес> не подавалась.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии повода для проверки законности и обоснованности принятого решения.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч.4 ст.30.2, п.п.1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст.29.1, 29.4, п.п.1 и 3 ст.30.4, ч.3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела.
Копия оспариваемого постановления заявителем не представлена, что в силу правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О, препятствует рассмотрению поданной жалобы, и она подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу руководителя МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО ФИО2 на определение заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, возвратить по принадлежности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Я.Ю.Сидоров