РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 марта 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> (далее по тексту – УФАС по <данные изъяты> <данные изъяты> УФАС России) ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № р.<адрес>, Солнечного муниципального района, <адрес> (далее по тексту – МБОУ СОШ №, Учреждение, Школа) ФИО10 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МБОУ СОШ № ФИО11 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что при рассмотрении дела должностным лицом УФАС России по ФИО12 не учтено, что администрация Солнечного муниципального района и МБОУ СОШ № являются разными юридическими лицами с различными полномочиями, а также то, что Школа не является органом местного самоуправления, уполномоченным принимать решения о введении режима повышенной готовности.
В соответствии с п. «б» ч.6, п. «б» ч.8 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
При введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: местный уровень реагирования – решением главы местной администрации муниципального района при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального района.
Согласно п. «и» ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов самоуправления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
К вопросам местного значения муниципального округа, предусмотренным п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.
В силу пунктов 11 и 35 ч.1 ст.5 Устава Солнечного муниципального округа <данные изъяты>, к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
На основании ч.1 ст.34, п.1 ст.35 Устава Солнечного муниципального округа <данные изъяты>, администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального округа. Она осуществляет следующие полномочия: обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по эффективному решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения в интересах населения муниципального округа.
Распоряжением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № часов ДД.ММ.ГГГГ для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим функционирования «Повышенная готовность», установлен местный уровень реагирования, границы территории определены в пределах границ МБОУ СОШ № населенного пункта «<данные изъяты>
Таким образом, решение о введении режима функционирования «Повышенная готовность» уполномочены принимать соответствующие органы местного самоуправления, к которым МБОУ СОШ № не относится.
Решение о введении режима функционирования «Повышенная готовность» принято уполномоченным органом – администрацией муниципального округа в лице главы муниципального округа и на момент заключения муниципального контракта (ДД.ММ.ГГГГ) являлось действующим, в судебном порядке его законность не оспаривалась.
Вышеуказанные обстоятельства при принятии УФАС России по <данные изъяты> оспариваемого постановления не выяснялись, оценка им не давалась.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.
При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих временных затрат, нецелесообразно.
Так как здание МБОУ СОШ № нуждалось в проведении неотложных ремонтно-восстановительных работ, прогнозировать и контролировать ситуацию в данном случае невозможно, в любой момент могла возникнуть еще более критическая ситуация.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в период действия режима функционирования «Повышенная готовность» на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, контракт директором МБОУ СОШ № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «Солнечное ЖКХ» был заключен законно.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурор не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении его рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть протест в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурора ввиду соблюдения установленных законом их прав на участие в судебном разбирательстве, тем более.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 4 ст.7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.
В соответствии со ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе).
В силу ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.
На основании ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
По правилам п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>И1353 прямо указано, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона е контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется 5 случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо целесообразности применения конкурентных способов определения поставщика подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Таким образом, из норм федерального законодательства следует, что закупка у единственного поставщика носит неординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <данные изъяты> в рамках надзорной деятельности за соблюдением действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в сфере реализации мероприятий национального проекта «<данные изъяты>», выявлено что МБОУ СОШ № р<данные изъяты>) с МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № (далее по тексту – Контракт) на капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №.
Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 120 856 321,19 рублей.
Пунктом 3.3 Контракта предусмотрена выплата авансового платежа в размере, не превышающем 68 процентов суммы контракта.
Контракт заключен на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, путем осуществления закупки у единственного поставщика в связи с принятием распоряжения администрации Солнечного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима функционирования «Повышенная готовность».
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», дано понятие «чрезвычайная ситуация» и «предупреждение чрезвычайной ситуации».
Так, чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Между тем, основания заключения Контракта не отвечают целям Закона о контрактной системе в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения способа определения поставщика в виде единственного исполнителя.В качестве причины для введения режима повышенной готовности в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р указана сложившаяся критическая ситуация на объекте капитального ремонта МБОУ СОШ № «<данные изъяты>» в результате неудовлетворительного качества работ при проведении подрядчиком капитального ремонта.
В рамках реализации национального проекта «<данные изъяты>» МБОУ СОШ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения на сумму 134 610 459,75 рублей Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по Контракту № должны идти непрерывно. Подрядчик не вправе приостанавливать проведение работ (пункт 5.4 Контракта №).
В нарушение названного пункта Подрядчик дважды приостанавливал проведение работ (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего – здание Школы подверглось затоплению с кровли.
Согласно графику выполнения работ, прилагаемому к Контракту №, на ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте должны быть завершены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ составляет 40 % от общего объёма работ по Контракту.
Подрядчиком не завершены: демонтажные работы в отдельных помещениях, в том числе демонтаж штукатурки, полов, пристройки, крылец, водосточной системы (по графику выполнение указанных работ январь – май 2025 года, период просрочки составляет 5 месяцев); ремонт кровли: не завершена гидроизоляция, монтаж водосточной системы, не выполнены примыкания гидроизоляционных ковров к стенам, отсутствуют отливы, аэраторы (по графику период проведения указанных работ апрель-июль 2025 года, просрочка составляет 3 месяца); ремонт полов (по графику март-октябрь, фактически к монтажу полов не приступили); не выполнены работы по замене дверей (по графику период февраль – апрель, период просрочки 6 месяцев); в нарушение графика производства работ отделочные работы выполнены на 35 процентов; не выполнены вовсе ремонт лестниц, крылец, замена систем канализации, водоснабжения, сети ЛВС, связи, монтажу пожарной сигнализации.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» допущено значительное отставание от графика производства работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик был уведомлен о расторжении контракта № по инициативе заказчика, ДД.ММ.ГГГГ Контракт № расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
На заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Солнечного муниципального округа каких-либо документов, подтверждающих критическую ситуацию на объекте капитального ремонта здания Школы, представлено не было.
Основанием для введения режима «повышенной готовности» послужило отсутствие теплового контура на первом этаже здания школы, угроза промерзания фундамента ввиду выполнения ООО «СКА Империя» земляных работ, вследствие которых оголена часть фундамента.
Вместе с тем, заключенный Контракт предусматривает не только выполнение работ, направленных на восстановление теплового контура первого этажа и фундамента, но и иные виды работ, не направленные на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации на объекте.
Образовательный процесс в здании МБОУ СОШ № р.п.<данные изъяты> не ведется, организован на базе иных учебных заведений поселка (МБОУ СОШ № МБОУ ООШ №), на объекте исключено пребывание посторонних лиц.
Сложившаяся обстановка по своему характеру не является угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, и произошла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного и иного бедствия, а в результате некачественного выполнения работ подрядчиком, повлекшим расторжение муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту объекта в одностороннем порядке и вызвавшем необходимость проведения процедур по определению подрядчика для дальнейшего проведения работ в порядке, определенном Законом о контрактной системе.
Претензионная работа с предыдущим подрядчиком, выполнявшем работы по капитальному ремонту объекта, проводимая как заказчиком, так и структурными подразделениями администрации муниципального округа, свидетельствует о том, что указанным лицам было известно о некачественном, несвоевременном выполнении работ подрядчиком, указанное не явилось непредвиденным обстоятельством.
Исходя из вышеприведенных норм закона, режим повышенной готовности не может применяться в связи с неудовлетворительным качеством работ при проведении подрядчиком капитального ремонта. В отсутствие угрозы чрезвычайной ситуации у образовательного учреждения отсутствуют правовые основания для заключения контракта с единственным поставщиком в связи с введением режима повышенной готовности.
В связи с изложенным, введение режима повышенной готовности в целях заключения контракта на выполнение указанных работ в порядке осуществления закупки у единственного поставщика противоречит положениям ч.ч.1, 6, 7 ст.24 Закона о контрактной системе, поскольку у заказчика отсутствовали препятствии для осуществления закупки путем конкурентного способа.
При указанных обстоятельствах заключение Контракта по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе не может быть признано законным в связи с нарушением требований ч.ч.1, 6, 7 ст.24 настоящего Закона.
Обстоятельств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, не имеется, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не установлено.
В результате заключения контракта МУП «<данные изъяты>» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы, и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, предприятие не является единственным хозяйствующим субъектом, выполняющим такие работы. На территории края существуют и иные лица, обладающие необходимой материально- технической базой, ресурсами и участвующие в муниципальных закупках, однако доступ к участию в торгах в результате заключения спорного контракта им ограничен.
В силу ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Заключение контракта посредством проведения закупки у единственного поставщика противоречит целям Закона о контрактной системе и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Таким образом, заключение указанного муниципального контракта в нарушение норм Закона о контрактной системе противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения объектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванном контракте.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц.
Учитывая характер деятельности Учреждения и постоянную его потребность в обеспечении учащимся надлежащих условий пребывания в образовательной организации, у него имелась возможность спланировать и спрогнозировать предстоящую потребность в проведении работ по капитальному ремонту и осуществить закупку соответствующих работ путем публичных закупочных процедур.
Кроме того, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В результате заключения Учреждением Контракта с муниципальным унитарным предприятием, как единственным поставщиком, предприятие получило доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора.
Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст.12 Закона о контрактной системе установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
За выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> ФИО14 постановления о возбуждении в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО15 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № ФИО17 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение данного правонарушения.
Устанавливая вину ФИО18 в совершенном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <данные изъяты> распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима функционирования «Повышенная готовность»; протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа о назначении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО20. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 назначена на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № <данные изъяты>, Солнечного муниципального района, <данные изъяты>.
Таким образом, директор МБОУ СОШ № ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушила требования ч.ч.1, 6 и 7 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ Контракта № с МУП «Солнечное ЖКХ» по правилам п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе при отсутствии для этого законных оснований. То есть он не выполнила возложенную на нее законом публично-правовую обязанность.
При этом у нее фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако она, как ответственное должностное лицо, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО23 постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку это должностное лицо не совершило каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ФИО24. в судебном заседании не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО25., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.
Обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО26 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО27. к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по <данные изъяты> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО29. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Судья ФИО30