РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Ивановой Н.В. на постановление первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Ким А.О. от 28.01.2026 №12-26-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего МОУ СОШ № Гафаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Ким А.О. от 28.01.2026 №12-26-АП прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МОУ СОШ №14 Гафаровой В.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иванова Н.В. обратилась в суд с протестом об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указала, что в силу ч.1 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанных Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативным; тарифным; проектно-сметным; затратным.
Согласно информации об обосновании начальной цены единицы услуги на оказание охранных услуг для нужд МОУ СОШ №14 обоснование осуществлялось иным методом. Цена единицы услуги на оказание охранных услуг рассчитывалась в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45 «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная цена единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Согласно расчету начальной (максимальной) цены контракта на оказание охранных услуг для нужд Учреждения цена единицы охранной услуги составила 787,66 рублей, в том числе: выставление поста охраны 767,99 рублей за 1 чел./час; дополнительная услуга по защите жизни и здоровья граждан 19,67 рублей за 1 чел./час.
При осуществлении закупки Учреждением принято максимальное значение цены контракта 1 133 551,82 рублей, в том числе: выставление поста охраны 1 104 518,90 рублей; услуга по защите жизни и здоровья граждан 29 032 рублей 92 коп (цена услуги 19 руб. 67 коп. за 1 чел/час, объем услуг 1476 чел./час).
В максимальном значении цены контракта на дополнительные услуги предусмотрено 29 032 рублей 92 коп.
Также Учреждением принято решение определить НМЦК в пределах утвержденных лимитов плана финансово-хозяйственной деятельности по данной статье расходов на 2025 год в размере 719 992, 80 рублей (487,80 рублей за 1 чел/ч), данный факт не исключает неверный и необоснованный расчет начальной цены контракта, определяемый в извещении о проведении конкурсных процедур.
Оказание охранных услуг в общеобразовательных организациях регламентируется ГОСТ Р 58485-2024, согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 58485-2024, услуги по защите жизни и здоровья граждан Стандартом безопасности образовательных услуг не предусмотрены.
Исходя из этого, а также на основании п.1 ст.12 Закона о контрактной системе, по мнению прокурора, включение в расчет НМЦК дополнительных услуг по защите жизни и здоровья граждан является нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, привело к необоснованному увеличению максимального значения цены контракта на сумму 29032,92 рублей и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гафарова В.В., а также прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного органа - консультант отдела методического и правового обеспечения комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО4, доводы письменных возражений на протест поддержала, полагает вынесенное постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, протест без удовлетворения.
Заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Отношения в области обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
В силу ч.5 и 6 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цена контракта и заключается в ее установлении на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке.
Согласно ч.20 ст.22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
По правилам ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре в отношении МОУ СОШ № выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части обоснования НМЦК при осуществлении закупки № на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для которой размещено управлением образования администрации города Комсомольска-на-Амуре в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки установлено, что обоснование НМЦК для указанной закупки осуществлялось не методом сопоставимых рыночных цен, а иным методом и сформировано в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком(подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Согласно расчету начальной цены единицы услуги на оказание охранных услуг для нужд Учреждения цена единицы услуги на оказание охранных услуг составила 787 рублей 66 копеек, в том числе:
- выставление поста охраны 767 рублей 99 копеек за 1 чел/час;
- дополнительная услуга по защите жизни и здоровья граждан 19 рублей 67 коп за 1 чел/час.
При осуществлении закупки МОУ СОШ №14 принято максимальное значение цены контракта 1 133 551 рублей 82 копеек, в том числе:
- выставление поста охраны 1 104 518 рублей 90 копеек (цена услуги 767 рублей 99 копеек за 1 чел/час объем услуг 1 476 чел./час.)
- услуга по защите жизни и здоровья граждан 29 032 рублей 92 коп (цена услуги 19 рублей 67 коп за 1 чел/час объем услуг 1 476 чел./час.);
В максимальном значении цены контракта на дополнительные услуги предусмотрено 29 032 рубля 92 коп.
Учреждением принято решение определить НМЦК на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) МОУ СОШ №14 в пределах утвержденных лимитов плана финансово-хозяйственной деятельности по данной статье расходов на 2025 год в размере 719 992 рубля 80 коп.
Учитывая, что услуги по защите жизни и здоровья граждан Стандартом безопасности образовательных услуг не предусмотрены, прокурор пришел к выводу, что включение МОУ СОШ №13 в расчет НМЦК дополнительных услуг по защите жизни и здоровья граждан является необоснованным, привело к ее необоснованному увеличению на сумму 29 032 рубля 92 коп, свидетельствует о нарушении требований п.1 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ по определению начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Приказом № 63лс от 01.10.2024 Гафарова В.В. назначена на должность специалиста по маркетингу (контрактного управляющего) МОУ СОШ № 14.
Согласно приказа №18лс от 03.03.2025 должность «специалист по маркетингу» заменена на должность «специалист по закупкам».
Таким образом, на 22.04.2025 Гафарова В.В. занимала должность специалиста по закупкам, на которого в соответствии с пунктом 2.4 должностной инструкции специалиста по закупкам МОУ СОШ № 14 возлагаются, в том числе обязанности по формированию НМЦК.
С учетом вышеизложенного, 22.10.2025 заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ивановой Н.В. в отношении контрактного управляющего МОУ СОШ № 14 Гафаровой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения данного дела об административном правонарушении постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 28.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МОУ СОШ № 14 Гафаровой В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Вывод должностного лица административного органа об отсутствии в действиях Гафаровой В.В. состава вмененного правонарушения подробно изложен в оспариваемом постановлении и убедительно мотивирован со ссылкой на нормативные акты, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
В силу положений ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.
Вместе с тем, согласно п.22 ст.22 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.
В целях реализации положений вышеуказанной правовой нормы, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2020 №645 приказом Росгвардии от 15.02.2021 №45 утвержден Порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, который устанавливает единые правила расчета заказчиком НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, при котором Порядок может не применяться.
Таким образом, НМЦК при осуществлении закупок в сфере охранных услуг рассчитывается заказчиками в соответствии с положениями Порядка № 45.
Учитывая, что Порядок № носит обязательный характер, во избежание недостаточности финансового обеспечения для осуществления закупок охранных услуг государственным и муниципальным заказчикам при планировании соответствующих закупок следует исходить из объема финансового обеспечения закупок в сфере охранных услуг, определяемого с учетом требований Порядка №45.
Данная правовая позиция подтверждается письмом Минфина РФ от 23.06.2025 № 29-01-07/60990.
В соответствии с пп.6.2 п.6 Порядка № 45, стоимость оказания услуги по защите жизни и здоровья граждан рассчитывается по формуле:
СЗЖ = СЕУ * КЗЖ, где:
СЕУ – услуги по защите жизни и здоровья граждан определяются в соответствии с п.7 Порядка № 45 без учета НДС;
КЗЖ – объем оказания услуг по защите жизни и здоровья граждан, предусмотренный контрактом.
Для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, и осуществляет поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключенных заказчиками (п.7 Порядка № 45).
Расчет цены охранных услуг определяется как среднее арифметическое от стоимости услуг, полученных заказчиком по результатам поиска информации о стоимости услуг, в соответствии с п.7 Порядка № 45 (п.8 Порядка №45).
Таким образом, Порядком № 45, обязательным к применению, в том числе и муниципальными заказчиками, предусмотрено оказание услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также установлен метод определения стоимости таких услуг, то есть иной метод, не предусмотренный ст.22 Закона о контрактной системе.
В силу п.2 Порядка №45 показатель СЗЖ включается в формулу определения НМЦК, предусмотренную пунктом 2 настоящего Порядка, в случае наличия потребности заказчика в соответствующей дополнительной услуге.
Такая потребность образовательных учреждений прямо указана в федеральном законодательстве.
Пунктом 1.2 ГОСТ Р 58485-2024 установлено, что требования настоящего стандарта не распространяются на оказание видов охранных услуг, связанных в том числе с защитой жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 58485-2024, охрану объектов образования следует осуществлять путем оказания охранных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах образования и по охране имущества образовательной организации.
По смыслу вышеуказанных норм Стандарт безопасности оказания образовательных услуг не регулирует отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан. Общие требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги по защите жизни и здоровья граждан, устанавливает ГОСТ Р 70619-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан. Общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от 29.12.2022 № 1720-ст.
В силу п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).
В соответствии с ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.
Таким образом, МОУ СОШ №14, являясь образовательной организацией обязано обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, обучающихся и работающих в образовательной организации а, следовательно, услуги по охране жизни и здоровья граждан были правомерно включены в состав объекта спорной закупки и НМЦК на такие услуги правомерно рассчитана в соответствии с обязательным к применению Порядком № 45.
С учетом изложенного, в действиях должностного лица МОУ СОШ №14 Гафаровой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом административного органа всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, и принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МОУ СОШ № 14 Гафаровой В.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы протеста, повторяют обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые получили оценку и обоснованно признаны несостоятельными.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, автором протеста не приведено.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Ким А.О. от 28.01.2026 №12-26-АП о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - контрактного управляющего МОУ СОШ № 14 Гафаровой ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.