ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Лагуновой А.А., с участием государственного обвинителя – Баженовой А.А., подсудимого А., защитника – адвоката Байкальского филиала ИОКА Собенникова Н.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2026 отношении
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение серия № *** на имя А., "ДАТА"р., с открытыми категориями B, B1, M, действительное до "ДАТА" в подразделения ОГИБДД не сдано. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, А. по состоянию на "ДАТА", считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, "ДАТА", в ночное время, А. находился в неустановленном месте в п. Утулик Слюдянского района Иркутской области, где употребил спиртные напитки. Далее, "ДАТА" не позднее 02 часов 00 минут у А. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое по состоянию на "ДАТА" не исполнено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № ***, принадлежащего ему, на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА" в качестве водителя и начал свое движение по территории г. Байкальск, Слюдянского района, Иркутской области. В пути следования, "ДАТА" в 02 часа 00 минут, по адресу: "АДРЕС", А. был остановлен экипажем ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району Б., "ДАТА" в 02 часа 00 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством. Далее, "ДАТА" А. в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (номер прибора № ***), на что последний согласился и прошел освидетельствование "ДАТА" в 02 часа 28 минут на состояние опьянения на месте остановки по адресу: "АДРЕС". Согласно показаниям прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (номер прибора № ***), у А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,895 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем "ДАТА" в 02 часа 30 минут составлен акт освидетельствования № *** на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого А. согласился.
Таким образом, А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания А., данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого "ДАТА" А. указывал, что водительского удостоверение он не имеет, в связи с тем, что в марте 2026 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а так же штраф в размере 45 000 рублей. На данный момент им водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдано, штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. В период времени с "ДАТА" по "ДАТА" он находился в гостях в п. Утулик Слюдянского района, где распивал алкогольную продукцию, после он хотел уехать на такси домой при этом оставив принадлежащий ему автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** в п. Утулик, позвонив в агентство такси ему пояснили, что свободных машин нет и ожидание составит около 40 минут. Тогда он решил на принадлежащем ему автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, который он приобрел "ДАТА" у Г., за 140 000 рублей. Около 01 часа 30 минут он начал собираться домой в в г. Байкальск, мкр. Южный, сел в свой автомобиль, и начал движение по ФАД Р-258 «Байкал». Двигаясь по ФАД Р – 258 «Байкал», г. Байкальск, он свернул и с федеральной дороги и двигался по мкр. Южный г. Байкальск, увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, после этого он сразу же принял правее, прижался к обочине и остановился по адресу: "АДРЕС". К нему подошел сотрудник ДПС, попросил у него документы на машину, на что он ему ответил, что он их оставил дома, тогда он пригласил его пройти в его служебный автомобиль, кроме того в ходе разговора сотрудник ДПС, обнаружил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он признался, что да он действительно выпил пива, перед тем как сесть за руль, после чего совместно с сотрудником ДПС прошли в служебный автомобиль, где его предупредили о том, что будет вестись видеофиксация составления в отношении него административного материала. Далее, сотрудник ДПС пояснил ему, что он отстранит его от управления транспортным средством ввиду того, что у него есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. с помощью их прибора алкотектора, он согласился. Далее, инспектор продемонстрировал ему прибор алкотектора, назвал ему номер прибора алкотектора и предоставил документы на него, после чего он взял чистый, герметично упакованный мундштук, сам открыл его. После этого, при помощи прибора алкотектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен полностью, по этой причине и не поехал для повторного прохождения освидетельствования в больницу. Результат его освидетельствования составил 0,895 мг/л., чек освидетельствования ему был вручен. После чего инспектор ДПС составил акт освидетельствования, он с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, был помещен на специализированную стоянку. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 84-89).
Из показаний А., данных при допросе в качестве обвиняемого от "ДАТА" следует, что "ДАТА", он находился в гостях в "АДРЕС", где распивал алкогольную продукцию, после он решил вызвать такси и поехать домой, но свободных автомобилей не оказалось, он решил, что он поедет домой на принадлежащем ему автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***. Он понимал, что он выпил перед тем, как сесть за руль, кроме того, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Двигаясь по ФАД Р – 258 «Байкал», г. Байкальск, он свернул с федеральной дороги и двигался по мкр. Южный г. Байкальск, он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, после этого он сразу же принял правее, прижался к обочине и остановился, остановили его сотрудники ГИБДД по адресу: "АДРЕС", в ходе разговора сотрудник ДПС Б., обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, он не стал отрицать и сразу признался, что выпил пива, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. с помощью их прибора алкотектора, он согласился. Результат его освидетельствования составил 0,895 мг/л., чек освидетельствования ему был вручен. В последующем, сотрудники ДПС составили в отношения него административные протоколы, с содержанием которых он ознакомился и подписал их. Вину в совершенном им преступление признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 146-148).
В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, указал, что автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи.
Причастность А. к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, согласно показаний свидетеля Б. в суде "ДАТА" около 02 часов 00 минут, при патрулировании ФАД Р 258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, расположенной на территории г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, им был замечен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. Он включил проблесковые маячки и посредством СГУ объявил требование об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля остановился вблизи дома "АДРЕС". Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к водителю, он представился и попросил предоставить документы, на что водитель пояснил, что необходимых документов у него нет, что он оставил их дома. В ходе разговора с водителем А. им были, установлены признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он пригласил его в служебный автомобиль для проверки по базам данных. При проверки по базам данных ФИСС ГИБДД-М, было установлено, что водитель А. лишен права управления транспортными средствами. Он предупредил А., что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, в отношении А. был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего, предложил А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», А., согласился. Перед началом процедуры освидетельствования, он продемонстрировал А. прибор алкотектора, показал его герметичность, назвал серийный номер и дату последней поверки. Далее, он достал чистый, герметично упакованный мундштук, вставил чистый мундштук в прибор алкотектора и сделал контрольный забор воздуха, результаты которого были отрицательными. После этого, А. начал процедуру освидетельствования, в результате освидетельствования, у А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в размере 0,895 мг/л. Распечатанный чек прибора был выдан А., с результатами освидетельствования на состояние опьянения, А. был согласен. Далее, в отношении А., им был составлен соответствующий протокол освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. А. был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, не было. Автомобиль, которым управлял А. был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: "АДРЕС".
Подсудимый А. показания свидетеля Б. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля В. в суде следует, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" около 02 часов, при патрулировании ФАД Р 258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, инспектором ДПС Б. был замечен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, который был остановлен вблизи дома "АДРЕС". В ходе разговора с водителем А., инспектором ДПС Б. были, установлены признаки опьянения, а именно — запах алкоголя изо рта у водителя. При проверки по базам данных ФИСС ГИБДД-М, Б. было установлено, что водитель А., лишен права управления транспортными средствами. Находясь в патрульном автомобиле, он находился на заднем пассажирском сидение патрульного автомобиля, водитель А. находился на переднем пассажирском сиденье, а инспектор ДПС Б. находился на водительском сидении. В начале процедуры составления административного материала, Б. предупредил А. о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация, А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, в отношении А. был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, А., согласился. Перед началом процедуры освидетельствования, ИДПС Б. продемонстрировал А. прибор алкотектора, показал его герметичность, назвал серийный номер и дату последней поверки, а также показал соответствующие документы на него. После этого, А. начал процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, у А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в размере 0,895 мг/л. Распечатанный чек прибора был выдан А., с результатами освидетельствования на состояние опьянения, А. был согласен. Далее, в отношении А. был составлен соответствующий протокол освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого А. ознакомился и поставил в нем свои подписи. А. был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, не было. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: "АДРЕС".
Подсудимый А. показания свидетеля В. подтвердил в полном объеме.
Изложенные выше показания свидетелей Б., В. об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниями А., не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.
Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Слюдянскому району № *** от "ДАТА", согласно которому в действиях водителя А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);
- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА", согласно которому А. в 02 часа 00 минут, "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", отстранен от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);
- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому А. в 02 часа 28 минут, "ДАТА" прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, показания средства измерения составили 0,895 мг/л. (л.д. 9);
-чеком прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, согласно которому имя обследуемого А., результат освидетельствования 0,895 мг/л. (л.д. 10);
- протоколом № *** об административном правонарушении от "ДАТА", согласно которому А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);
-протоколом № *** о задержании транспортного средства от "ДАТА", согласно которому, задержано транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.р.з. № *** (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля – ИДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б., осмотрен участок местности, расположенный "АДРЕС", где был остановлен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя А., в отношении которого на данном месте, так же был составлен административный материал, места происшествия ничего не изъято (л.д. 131-134);
- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен административный материал в отношении А. от "ДАТА", "ДАТА", признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-68, 69);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому осмотрен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70-74, 75);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А., адвоката Собенникова Н.С. осмотрен один «DVD-R» диск с составлением административного материала в отношении А. от "ДАТА", движения транспортного средства под управлением А., момент его остановки, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-111,112,113);
- протоколом наложения ареста на имущество от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А., адвоката Собенникова Н.С. на автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий А. наложен арест, путем запрета распоряжаться данным имуществом, а именно заключать договоры купли-продажи, дарения залога и иные сделки, последствием которого является отчуждение или обременение (л.д. 126-129);
- копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА" ( л.д. 20-24).
Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены в установленном порядке должностным лицом ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица.
Показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого А. в совершении преступления при изложенных им обстоятельствах в ходе предварительного следствия, суд признает их в качестве достоверных в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, закладывает их в основу приговора и не усматривает оснований для самооговора со стороны А.
Показания А., данные им в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления.
Следует признать правомерными действия инспектора Б. по предложению пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он усматривал достаточные основания в виде наличия признаков опьянения, полагать, что А. находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что А. был установлен уполномоченным должностным лицом, после чего у сотрудника ГИБДД появилось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, после проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в размере 0,895 мг/л.
Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на А., как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности А. в совершении инкриминируемого преступления.
Давая правовую оценку действиям А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.
Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления А. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., В., показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде. Все свидетели давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего.
Факт привлечения А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По состоянию на "ДАТА" основное наказание подсудимым А. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение календарного года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности А. осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.
С учетом вышеизложенного суд признает А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого А. с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Как усматривается из материалов уголовного дела, А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1», ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» не состоит и ранее не состоял (л.д. 161,163,166,168,170).
В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости А., и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции А. характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет одного несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально трудоустроен в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в УУП ОП г. Байкальск ОМВД России по Слюдянскому району не состоит (л.д. 174).
Согласно характеристики "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", А. работал в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", за период работы на предприятии зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым дисциплинированным работником, взысканий за нарушение дисциплины и условий трудового договора не имеет (л.д. 178).
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает – наличие на иждивении малолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению подсудимого, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого.
Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а»-«д» указанной статьи.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № *** по состоянию на "ДАТА" находился в распоряжении А., именно А. "ДАТА" управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пояснениям А. автомобиль находился в его собственности на основании договора купли-продажи от "ДАТА".
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение переход права собственности на указанный автомобиль подсудимому А., на момент совершения преступления "ДАТА" А. имел право владения, пользования и распоряжения автомобилем, находящимся в его фактическом пользовании вместе с ключами.
Таким образом, суд, тщательно проанализировав представленные доказательства, в том числе показания самого подсудимого А., и письменные материалы дела (договор купли-продажи от "ДАТА"), приходит к выводу, что факт принадлежности указанного транспортного средства на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, именно А. в судебном заседании установлен и доказан.
Тот факт, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован на подсудимого, не является безусловным основанием полагать, что данный автомобиль не был фактически в его владении, пользовании и распоряжении.
Таким образом, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, А. совершено с использованием принадлежащего именно ему на праве собственности автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № ***, транспортное средство, принадлежащее А. на праве собственности, подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства, то есть конфискации.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Арест, наложенный на автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № ***, собственником которого является А., подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации, после чего следует отмене.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск оптический диск с видеозаписями от "ДАТА", административный материал от "ДАТА", составленный в отношении А., административный материал от "ДАТА", составленный в отношении А. – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, находящийся территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС" – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Собенникова Н.С. в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Собенникова Н.С. в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
В судебном заседании установлено, что подсудимый А. является трудоспособным лицом, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, имеет источник дохода, здоров, в связи с чем является лицом, способным возместить расходы, связанные с оплатой услуг защитника. Подсудимым А. обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, позволяющих полностью либо частично освободить от уплаты процессуальных издержек, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – диск оптический диск с видеозаписями от "ДАТА", административный материал от "ДАТА", составленный в отношении А., административный материал от "ДАТА", составленный в отношении А. – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № ***, находящийся территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС" – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** номер двигателя № ***, номер кузова № *** - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Вознаграждение защитника – адвоката Собенникова Н.С. в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Собенникова Н.С. в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Аксютенкова Т.Н.