ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при помощнике судьи Гришковой И.Л., с участием государственного обвинителя – Метелина И.Е., подсудимого А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2026 в отношении
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", двух несовершеннолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", судимого:
- "ДАТА" приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое исполнено "ДАТА".
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, которое по состоянию на "ДАТА" не отбыто.
"ДАТА" приговором Шелеховского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3. УК РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, по состоянию на "ДАТА" основное наказание в виде обязательных работ не отбыто, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не отбыто.
Таким образом, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА".
Так, в утреннее время, но не позднее 10 часов 40 минут "ДАТА", у А., находящегося по адресу: "АДРЕС", возник преступный умысел на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, А., действуя умышленно, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость от "ДАТА" по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном выше месте, в вышеуказанную дату и время, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащим Г., в качестве водителя, и начал движение по территории Слюдянского района Иркутской области по ФАД Р-258 «Байкал», в направлении г. Иркутска.
В пути следования, в 10 часов 40 минут "ДАТА", А. был остановлен на участке местности, расположенном по адресу Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ФАД Р - 258 «Байкал» 105 км. + 510 м. старшим инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции Ж.
В связи с выявлением в действиях А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том же месте "ДАТА" в 11 часов 05 минут, последний был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции Ж., после чего в отношении А. должностным лицом в 11 часов 15 минут был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебном заседании подсудимый А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания А., данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого "ДАТА" А. указывал, что в 2024 году его сожительница - Г. приобрела по договору купли-продажи у З. в г. Ангарске автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА" выпуска государственный регистрационный знак № ***, в кузове "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета за 300 000 рублей, машина не была поставлена на учет. Позже прежний собственник прекратил регистрацию права на данный автомобиль, в связи с этим государственные регистрационные знаки № *** были сняты сотрудниками полиции г.Слюдянка, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль также находится в ГАИ г. Слюдянка. Его сожительница Г. обратилась в ГАИ г. Слюдянка, для того, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, но сотрудники полиции отказали в данном действии, так как в ПТС не соответствует номер. "ДАТА", в утреннее время, примерно в 10 часов 30 минут, он совместно со своей сожительницей Г. и младшим ребенком И., на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков выехал из г. Слюдянки в сторону р.п. Култук Слюдянского района, он находился за рулем автомобиля, был трезвым. В районе бывшего поста ДПС г. Слюдянки его остановил сотрудник полиции, который попросил предъявить документы, на что он сообщил, что лишен права управления, в страховке записан только его отец. После этого сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля, после чего они с ним проследовали в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Автомобиль увезли на штрафстоянку в р.п. Култук, его доставили в отдел полиции г. Слюдянка для дачи объяснения. Он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал, что уже имеется приговор в отношении него, по которому его лишили права управления транспортными средствами и были назначены обязательные работы, но у него сложилась безвыходная ситуация - он один работает, у него трое детей, ему необходимо перевозить вещи и семью на новое место жительства - в р.п. Култук, его сожительница права управления транспортными средствами не имеет. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 61-65).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от "ДАТА" А. в порядке ст. 190 УПК РФ был предъявлен договор купли-продажи от "ДАТА". А. пояснил, что это договор на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по которому его сожительница Г. приобрела на денежные средства, которые она скопила за счет получения детского пособия. Решение о покупке автомобиля она принимала самостоятельно. Сын помог найти данный автомобиль в Интернете, и сделку они совершали без него, так как он на тот момент находился на территории Республики Бурятия. Согласно договору машину продал мужчина по фамилии З., но он его не знает, с ним никогда не встречался. У кого фактически автомобиль приобрела его супруга, ему не известно. Ему не известно, его ли подпись стоит в данном договоре. Вторая подпись - это подпись его сожительницы Г.. О покупке автомобиля они с сожительницей не разговаривали, подробности приобретения данного автомобиля, он не выяснял, она сама ему ничего не рассказывала об этом. Также поясняет, что они не могли поставить автомобиль на регистрационный учет после его покупки, так как в номере ПТС есть ошибка. Не совпадает одна цифра на конце, вместо 2 должна быть 1. ПТС, который он предоставил, был передан предыдущим собственником его сожительнице Г.. Автомобиль принадлежит его сожительнице, она собственник данного автомобиля. Он своих денег в покупку автомобиля не добавлял (том 1 л.д. 120-123).
Из показаний А., данных при допросе в качестве обвиняемого "ДАТА" следует, что он управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков "ДАТА", зная, что лишен права управления транспортными средствами, но ему необходимо было увезти семью в р.п. Култук. На бывшем посту ГАИ его остановил сотрудник полиции и он ему сразу сказал, что он лишен права управления. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 196-198).
В ходе проведения проверки показаний "ДАТА", с участием защитника подозреваемый А. указал место, где "ДАТА" был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортными средствами, в связи с тем, что ранее был лишен управления транспортными средствами (том 1 л.д. 81-87).
В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что вину в совершении преступления признает, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указала, что автомобиль принадлежит его сожительницы Г..
Причастность А. к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, согласно показаний свидетеля Г. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что в их семье работает только ее бывший муж, она получает социальные пособия на детей примерно 56 000 рублей в месяц. Все эти деньги, которые она получает, уходят на содержание детей, также на содержание детей деньги выделяет еще бывший муж. Ранее она скопила с пособий деньги, для того, чтобы купить автомобиль. Она сама не имеет права управления транспортными средствами, у нее нет водительского удостоверения, и никогда не было. Она хотела нанимать водителя, чтобы возить детей в школу, забирать их, ездить по магазинам. В 2024 году, дату она точно не помнит, была зима, она купила автомобиль за 300 000 рублей у мужчины по фамилии З.. Машину покупала в г. Ангарске, потом попросила водителя, чтобы ей ее пригнали в г. Слюдянка. С продавцом она рассчиталась, отдала деньги в сумме 300 000 рублей наличными деньгами. Договор купли-продажи составлял продавец, так как она писать не умеет. Так как она читать и писать не умеет, она не знает, что конкретно написано в договоре. Она только поставила в нем свою подпись. Вместе с договором купли-продажи ей также были переданы документы на автомобиль, которые постоянно находились в ящике, в машине. Она своему бывшему мужу и своему старшему сыну никогда не запрещала пользоваться автомобилем. Ключи от автомобиля всегда находятся в доступности, лежат на холодильнике или в прихожей. Она хотела зарегистрировать автомобиль на свое имя, но сначала у машины сломался двигатель, а потом выяснилось, что в документах на машину имеется какая-то ошибка, и что их надо исправить в г. Ангарске. Так, "ДАТА" в утреннее время, им необходимо было съездить в р.п. Култук Слюдянского района, так как у них там строится дом. Она, их общая дочь И. и ее бывший муж А., который был за рулем, выехали в р.п. Култук. В районе поста ДПС их остановил сотрудник ГАИ, после чего подошел к автомобилю и попросил предъявить документы. А. сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления. После этого сотрудник ГАИ и ее бывший муж ушли в служебный автомобиль, а они с дочерью ждали в машине. Потом А. вызвал им такси, и они с дочерью уехали домой, а А. остался на посту, машину поместили на штрафстоянку. Несмотря на то, что они с А. разведены официально, они проживают совместно, у них общее хозяйство, бюджет раздельный, он содержит ее и детей, так как она не работает, также строит их общий дом. Машину она покупала в период совместного проживания (том 1 л.д. 211-214).
Из показаний свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду неявки и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области. "ДАТА" в 10 часов 40 минут по направлению в сторону г. Иркутск заметил движущийся автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в кузове "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета. Так как на указанном автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак, им было принято решение об остановке данного транспортного средства и о проверке документов водителя. После остановки автомобиля, он подошел к нему с правой стороны, за рулем сидел мужчина средних лет. Он представился, предъявив ему удостоверение, объяснил причину остановки, после чего попросил водителя предъявить документы. Водитель предоставил ПТС на автомобиль, а также договор-купли продажи на автомобиль, водительского удостоверения при нем не было. Им было установлено, что водителем транспортного средства является А., "ДАТА".р., который согласно базам данных ФИС - ГИБДД лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 от "ДАТА". Кроме того, согласно базе данных автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», на котором передвигался А. был снят с регистрационного учета, новым собственником повторно на учет не поставлен. В отношении А. ранее выносились постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАп РФ, кроме того А. имеет судимость по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ. Он как должное лицо, в рамках имеющихся должностных полномочий, принял решение об отстранении А. от управления транспортным средством, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАп РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, водителем, лишенным права управления транспортными средствами. А. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, он сел на переднее водительское сидение, водитель А. находился на переднем пассажирском сиденье. Он предупредил А. о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация и в связи с этим, понятые отсутствуют. После чего, А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми последний был ознакомлен и расписался за разъяснение ему вышеуказанных статей. После чего, в отношении А. был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Так же им был составлен протокол о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства, на котором он передвигался (том 1 л.д. 170-172).
Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного расследования оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду неявки и с согласия сторон, следует, что в декабре 2024 года его мама - Г. приобрела автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в кузове "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета государственный регистрационный знак № *** за 300000 у человека, который ему не известен он его не видел, так как при покупке автомобиля не присутствовал. Его мама не умеет водить автомобиль, водительское удостоверение не имеет, поэтому в основном на автомобиле ездили либо он, либо его папа - А.. Примерно в начале марта 2026 года он управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащим его маме, в дневное время ехал по дороге в сторону центра г. Слюдянки и в районе МЧС г. Слюдянка его остановил экипаж ГАИ, после чего его попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него нет, так как в автошколе он не обучался, экзамены в ГАИ не сдавал, об этом он сообщил сотрудникам полиции. На автомобиль у него были свидетельство о регистрации и ПТС. Свидетельство о регистрации было на имя прежнего собственника некого З.. Сотрудники ГАИ ему пояснили, что собственник прекратил регистрацию права собственности и в связи с этим им необходимо изъять свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки № *** (том 1 л.д. 97-100).
Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного расследования оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду неявки и с согласия сторон, следует, что около 13 лет назад, точную дату он не помнит, он приобрел автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, у кого точно не помнит, сумму за которую се приобретал не помнит, договор купли-продажи у него не сохранился. После покупки автомобиля он обратился в ГИБДД г.Ангарска, точную дату и время не помнит, произвел государственную регистрацию права на указанный автомобиль. Около 9 лет назад, точную дату он не помнит, он продал «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** мужчине, на вид которому примерно 30-35 лет, за какую сумму он не помнит. Номер телефона и иные данные этого мужчины у него не сохранились. При продаже был заключен договор купли-продажи, который у него также не сохранился. Им были переданы документы на данный автомобиль, а именно ПТС и СТС. Б., "ДАТА".р. является его женой. Г., А., В. ему не знакомы. В 2024 году, точную дату он не помнит, он обратился в ГИБДД г. Ангарска по поводу снятия автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** с учета поскольку ему стали поступать звонки от представителей государственных органов с вопросами, является ли данный автомобиль его, а также примерно с января 2024 года ему стали приходить штрафы за нарушение ПДД. Сотрудники ведомства сказали, что в сложившейся ситуации ему требуется обратиться в МФЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», что он и сделал. В этот же день, он подал документы МФЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на снятие данного автомобиля с учета. Сотрудники его сориентировали, что для снятия необходимо переоформить данный автомобиль на его супругу Б., а после уже она сможет снять автомобиль с учета. Он так и сделал. На сколько ему известно, на сегодняшний день автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» снят с учета. В соответствии с 4.3 ст. 190 УПК РФ, в ходе допроса свидетелю З. были предъявлены копия договора купли продажи от "ДАТА"; копия договора купли-продажи от "ДАТА". копия дубликата ПТС № *** от "ДАТА",пояснил, что договор купли-продажи от "ДАТА" видит впервые. В 2024 году автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** он никому не продавал, так как данный автомобиль был им продан еще около 9 лет назад. Подпись, поставленная в указанном договоре не его, он ее не ставил (том 1 л. д. 142-145).
Из показаний свидетеля Е. в ходе предварительного расследования оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду неявки и с согласия сторон, следует, что в 2024 году, точную дату не помнит, она с З. обратилась в ГИБДД г. Ангарска, чтобы снять автомобиль, оформленный на ее мужа с учета, их отправили в МФЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где они заключили с ним договор купли-продажи на автомобиль после, когда она стала собственником данного автомобиля, она подала документы на его снятие с учета. Данный договор купли-продажи им пришлось оформить, поскольку ее мужу стали поступать звонки от представителей государственных органов с вопросами является ли данный автомобиль его, а также примерно с января 2024 года ему стали приходить штрафы за нарушение ПДД. Тогда они и поняли, что автомобиль все еще оформлен на супруга и необходимо самостоятельно снять его с учета. Ей при заключении договора. З. никакие документы не передавал. Г.. А., В., Д. ей не знакомы. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ, Б. была предъявлена копия договора купли-продажи от "ДАТА", указала, что договор купли продажи от "ДАТА" был составлен в МФЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в составлении данного договор им с супругом помогал один из сотрудников (том 1 л.д. 146-148).
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы уголовного дела и исследованных судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", согласно которому в действиях А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ (том 1 л.д. 6);
- протоколом № *** об административном правонарушении от "ДАТА", согласно которому А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 8);
- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА", согласно которому А. в 10 часов 40 минут, "ДАТА" по адресу: ФАД Р-258 «Байкал» 105 км+510 м, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, так как выявлены признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 7);
- протоколом № *** о задержании транспортного средства от "ДАТА", согласно которому задержано транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, которое помещено на специализированную стоянку для задержанного автотранспорта в р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области, ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», "АДРЕС" (том 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра документов от "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен административный материал, составленный в отношении А., "ДАТА".р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 37-51, 52);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков в кузове "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88-95, 96);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого А. и защитника Утепкалиева А.К. осмотрен оптический диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении А., признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101-111, 112, 113);
- протоколом осмотра документов "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены: копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", в прошитом виде, копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", копия протокола № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА", копия протокола № *** от "ДАТА" об административном правонарушении в прошитом виде, копия постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от "ДАТА", копии определений к постановлению, копия определения № *** от "ДАТА" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копия протокола № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортными средствами, копия протокола № *** задержания т/с, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-183, 184-185);
- протоколом осмотра документов "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на бюджетной основе № *** на имя А., "ДАТА" рождения, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 14-24, 25);
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ФАД Р-258 «Байкал» 105 км. + 510 м., с места осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 186-190);
- протоколом выемки от "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля Г. изъят договор купли-продажи на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (том 1 л.д. 218-222);
- протоколом осмотра документов "ДАТА", с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен: договор купли-продажи от "ДАТА" автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращенный законному владельцу — Г. (том 1 л.д. 223-226, 227-229);
- протоколом наложения ареста на имущества от "ДАТА", согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее свидетелю Г., путем запрета распоряжаться данным имуществом, а именно заключать договоры купли-продажи, дарения залога и иные сделки, последствием которого является отчуждение или обременение (том 1 л.д. 236-239).
Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ж., Г., В., З., Е. относительно совершения А. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверным доказательством.
Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.
Подсудимый А. достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством и имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, умышленно управлял автомобилем.
Действия А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ
Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» не состоит (том 2 л.д. 92.
Согласно сведений ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» А. был консультирован врачом психиатром, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 94, 95.
Согласно сведений ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № ***» А. по стационарным и архивным данным не значится (том 2 л.д. 97).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от "ДАТА" № *** А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В период, относящийся к инкриминируемому деянию А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 243-251).
Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и утвержденными в установленном порядке методиками. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют специальные познания, достаточный стаж по специальности. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.
Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, подсудимый А. подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства А. УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ОМВД России по Слюдянскому району не состоит (том 2 л.д. 105).
Согласно сведений филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. состоит на учете в филиале по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА", основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - неотбыты (том 2 л.д. 107).
Свидетелем Г. в судебном заседании охарактеризован положительно.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает - наличие малолетнего ребенка.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отмеченное в заключении судебной психиатрической экспертизы.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности; новых сведений, которые не были известны органам предварительного расследования, А. не сообщено, действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, он также не совершал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого А., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции А. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание А. с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая отсутствие достаточных доходов у подсудимого, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд считает невозможным.
Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции 264.3 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ
Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на "ДАТА" прекращена регистрация транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № *** (том 1 л.д. 76).
Согласно паспорту транспортного средства № *** собственником транспортного средства является Д. на основании договора купли-продажи от "ДАТА", заключенного между ним и продавцом З., который являлся владельцем транспортного средства в период с "ДАТА" до дня продажи (том 1 л.д. 67-68).
Согласно показаний свидетеля Г., подсудимого А. в судебном заседании, а также договора купли-продажи от "ДАТА", автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** приобретен Г. у З. за 300000 рублей, на учет в РЭО в указанный срок она его не поставила (том 1 л.д. 223-226).
Подсудимый А. после исследования данных о штрафах, наложенных за нарушение ПДД РФ на данном автомобиле в период с "ДАТА" по настоящее время, суду пояснил, что за рулем автомобиля находился он. Кроме того, свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что А. управлял принадлежащим ей автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ему было известно, где находятся документы и ключи от автомобиля, автомобиль находился в пользовании подсудимого.
В судебном заседании установлено, что свидетель Г. как ранее, так и как на момент совершения подсудимым преступления, и в настоящий момент является титульным собственником автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака.
При этом, из показаний подсудимого А. и свидетеля Г. следует, что они ведут совместное хозяйство, имеют совместных детей, и длительное время состоят в фактически брачных отношениях.
Несмотря на показания свидетелей Г., В., подсудимого о том, что Г. приобрела автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака на собственные денежные средства, тем не менее, суд критически относиться к их показаниям относительно, кто фактически является титульным собственником вышеуказанного транспортного средства.
Суд приходит к выводу о заинтересованности свидетелей Г., В. в исходе данного дела, принимая во внимание, что они являются близкими родственниками. Свидетель Г., подтвердившая факт приобретения транспортного средства ею на собственные денежные средства, является бывшей супругой А., вместе с тем, они продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство, подтвердила это в судебном заседании, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Таким образом, суд констатирует наличие указанных в законе требований для конфискации имущества, но и с достаточной определенностью установил факт принадлежности конфискованного транспортного средства подсудимому, а также учитывая все конкретные обстоятельства дела при разрешении указанного вопроса, в связи с чем, делает вывод о наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Арест, наложенный постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью административного правонарушения в отношении А., административный материал, составленный в отношении А. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, копию медицинской карты на имя А., копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", копию протокола № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА", копию протокола № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от "ДАТА", копии определений к постановлению, копию определения № *** от "ДАТА" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копию протокола № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортными средствами, копию протокола № *** задержания транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи от "ДАТА", возвращен законному владельцу Г. – оставить Г.; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС" – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
В судебном заседании установлено, что подсудимый А. является трудоспособным лицом, ограничений по труду не имеет, имеет источник дохода, здоров, в связи с чем является лицом, способным возместить расходы, связанные с оплатой услуг защитника. Подсудимым А. обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, позволяющих полностью либо частично освободить от уплаты процессуальных издержек, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА" исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью административного правонарушения в отношении А., административный материал, составленный в отношении А. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, копию медицинской карты на имя А., копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", копию протокола № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА", копию протокола № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от "ДАТА", копии определений к постановлению, копию определения № *** от "ДАТА" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копию протокола № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортными средствами, копию протокола № *** задержания транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи от "ДАТА", возвращен законному владельцу Г. – оставить Г.; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС" – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Аксютенкова Т.Н.