ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 июня 2026 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А., с участием государственных обвинителей Метелина И.Е., Андрияновой И.Е., Баженовой А.А., потерпевшей Б., подсудимого А., его защитника - адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-97/2026 в отношении
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего без оформления трудовых отношений; не военнообязанного, не судимого;
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в вечернее время "ДАТА", но не позднее 04:00 часов "ДАТА", более точные дата и время не установлены, А. находился в помещении пивного бара «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", где, сидя за одним столиком с Б. и В., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного В. и Б. отошли от столика, оставив на лавке женскую сумку Б.. А., увидев оставленную Б. на лавке женскую сумку торговой марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", предположил, что в ней может находиться ценное имущество, которое он ранее видел у последней, а именно, денежные средства в неустановленной сумме в связи с тем, что Б. расплачивалась за покупки наличными денежными средствами, а также аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ИМЭЙ1: № ***, ИМЭЙ2: № *** (далее по тексту аппарат телефонный для сотовых сетей связи). В этот момент у А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим Б., с причинением значительного материального ущерба последней.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время "ДАТА", но не позднее 04:00 часов "ДАТА", более точные дата и время не установлены, А., находясь в помещении пивного бара «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Б. и В., отошли от столика, соответственно за ним не следят, а посторонние вокруг отсутствуют, следовательно, его действия носят тайный для окружающих характер, не имея на то законных прав и оснований, вопреки воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пересел на лавку, на которой находилась женская сумка Б., взяв с собой принадлежащую ему спортивную сумку, и незаметно для окружающих лиц взял в руки указанную сумку торговой марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней: денежной купюрой номиналом 5 000 рублей, аппаратом телефонным для сотовых сетей связи стоимостью 4308,75 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», материальной ценности не представляющими, банковской картой ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на имя Б., материальной ценности не представляющей, паспортом на имя Б. в обложке красного цвета, в части хищения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как умысла на его хищение у А. не было, не имеющего материальной ценности, которую, не открывая на месте, положил внутрь имеющейся при нем спортивной сумки, тем самым тайно похитив указанное имущество.
Далее А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, а именно вблизи "АДРЕС" спрятал около мусорного контейнера сумку торговой марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с находящимся в ней вышеуказанным ценным имуществом для того, чтобы в последующем его забрать, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 9 308,75 рублей, который с учетом имущественного положения, является для последней значительным.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением, так как последний возместил ей причиненный ущерб: принес извинения, которые она приняла, выплатил ей денежные средства в размере 9500 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, что является для неё достаточным для заглаживания вреда, претензий не имеет, иного материального возмещения не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно.
Защитник Любимова Е.В. указала на целесообразность удовлетворения в судебном заседании ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного А., указывая на отсутствие у него судимости, принятие им полных мер по заглаживанию причиненного вреда, что подтверждено потерпевшей.
Подсудимый А. выразил согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшей, выплату ей денежных средств в сумме 9500 рублей.
Государственные обвинители Андриянова И.Е., Баженова А.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого А., указав, что прекращение уголовного преследования не будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, с учетом тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.
Выслушав мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, подсудимого, исследовав заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что А. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно (л.д. 190-193, 204).
Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие иных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, путем выплаты в денежном выражении.
При этом суд учитывает, что потерпевшая Б. как в письменном ходатайстве, так и непосредственно суду указала, что претензий к А. не имеет, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла, выплатил денежные средства, иного возмещения вреда она не требует, иных претензий материального характера к А. не имеет.
Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.
Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния А. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диски с видеозаписью от "ДАТА" следует хранить при уголовном деле; сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ, возвращенные потерпевшей Б., надлежит оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Любимовой Е.В. подлежат взысканию с А.., учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с видеозаписью от "ДАТА" – хранить при уголовном деле; сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ, возвращенные потерпевшей Б., - оставить по принадлежности.
Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Любимовой Е.В. в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Любимовой Е.В., в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, А., защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Председательствующий: подпись А.Ю. Шведова
Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-97/2026 Слюдянского районного суда Иркутской области.
Судья:
Постановление не вступило в законную силу. Судья: