РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу ФИО11 Е.Е. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12 К.В. от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО14 К.В. от 12 декабря 2025 года глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО15 Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО16 Е.Е. признан виновным в том, что являясь главой администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО17 Е.Е. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 15.02.2024 в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО18 Е.Е. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что 08.12.2025 посредством электронной почты в адрес подразделения судебных приставов направлена информация о частичном исполнении решении суда за прошедший период с ходатайством о продлении срока исполнения решения суда в связи с отсутствием в бюджете поселения необходимых денежных средств. Ранее информация о частичном исполнении решения суда направлялась в адрес судебных приставов в апреле 2025 года. В постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, каким образом, факт неисполнения требования исполнительного документа был зафиксирован одну минуту, в отношении него составлено 29 протоколов об административном правонарушении. В резолютивной части протокола отсутствует указание о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения. Также данные правонарушения выявлены в ходе проведения одного мероприятия должностным лицом, не были применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что ходатайство администрации поселения о выделении бюджетных ассигнований со стороны правительства ЕАО не удовлетворено.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО19 Е.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО20 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом, 15 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении на администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суджа в законную силу предоставить ФИО21 С.В., ФИО22 О.С., ФИО23 А.С. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью не менее 24,9 кв.м. отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящиеся в границах <адрес>; и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
05 марта 2024 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25 марта 2024 года.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 06 октября 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО24 Е.Е. 09 октября 2025 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Постановлением администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области № 2 от 12.11.2021 ФИО25 Е.Е. вступил в должность главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – 12.11.2021.
В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 ст. 21 Устава муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского поселения избирается Собранием депутатов сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Глава городского поселения возглавляет администрацию городского поселения. Глава городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Еврейской автономной области.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Устава, к полномочиям главы городского поселения относится:
1) представляет городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского поселения;
2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом, решения, принятые Собранием депутатов, носящие нормативный характер;
3) издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения;
4) вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов;
5) представляет ходатайство о введении временной финансовой администрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством;
6) вносит в Собрание депутатов предложение о кандидатуре для назначения на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.
В соответствии с федеральным и областным законодательством, глава городского поселения осуществляет иные полномочия.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 01 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО26 Е.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Факт совершения ФИО27 Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от 07.09.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2024; требованием от 06.10.2025; протоколом об административном правонарушении от 12.11.2025 № №; постановлением № 2 от 12.11.2021 о назначении на должность главы, Уставом, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности должностного лица, ФИО28 Е.Е., как глава администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации»
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях главы ФИО29 Е.Е., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО30 Е.Е., являясь главой администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, то есть должностным лицом, обязан исполнять свои полномочия в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, и не допускать нарушение установленных законом требований.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Вина главы администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области установлена, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у главы администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО31 Е.Е. при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.
Достаточных доказательств невозможности исполнить решение суда в установленный срок не представлено, а представленные доказательства не являются уважительными причинами неисполнения в течение периода времени вступившего в законную силу судебного решения, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.
Исполнение решения должно быть осуществлено в срок, установленный решением суда, и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и иных ресурсов для организации мероприятий, предписанных исполнительным документом, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, что не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.
ФИО32 Е.Е. должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный решением суда, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года, а также в настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Доказательств того, что главой администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО33 Е.Е. были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года не выполнены.
Неисполнение должником – администрацией муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области судебного акта на дату вынесения судебным приставом-исполнителем требования составило около 2 лет, решение суда вступило в законную силу 13.10.2023 года и подлежало исполнению не позднее трех месяцев со дна вступления решения суда в законную силу, ФИО34 Е.Е. исполняет обязанности главы администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области с 12.11.2021 и с указанного времени надлежащих (достаточных) мер для исполнения решения суда не принимал, доказательств этому не представлено.
Предоставление сведений в СОСП о том, что во исполнение решения суда по состоянию на 01.12.2025 собраны коммерческие предложения о стоимости благоустроенного жилья на территории МО «Николаевское городское поселение», не свидетельствуют о принятии своевременных меры по исполнению решения суда, учитывая, что решение суда о возложении обязанности вступило в законную силу – 13 октября 2023 года.
Ссылки в жалобе на частичное исполнение решения суда, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия финансирования, использовать иные правовые способы для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было в полном объеме.
Ссылки заявителя жалобы на особенности бюджетного процесса, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения судебного решения.
Доказательств обращения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, также не представлено.
Сведений о том, что администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО предоставлены или ранее предоставлялись сведения об объеме дополнительных средств и расчет, обосновывающий этот объём, а также информации о видах бюджетных ассигнований, по которым планируется осуществление расходов в соответствии со статьей 69 БК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац 36) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета.
Из представленных администрацией доказательств не усматривается, что в адрес соответствующих органов направлены расчеты и обоснование потребности средств бюджета.
Административная ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом, администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, что само по себе не может являться основанием для освобождения министра от административной ответственности, установленной указанной нормой.
Вопреки доводам жалобы в требовании № № от 06 октября 2025 года следует, что судебным приставом установлен срок для исполнения решения суда до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года, учитывая что в указанный срок решение суда не исполнено, документов подтверждающих невозможность исполнить решение суда в указанный срок не представлено. При квалификации действий главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Матусевича Е.Е., время совершения правонарушения установлено верно – 01 ноября 2025 года в 17 час. 01 мин.
Сведений о направлении администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в адрес СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ходатайство о продлении срока для исполнения решения суда, материалы дела и исполнительного производства не содержат.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.
Факт совершения ФИО35 Е.Е. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.
Жалоба ФИО36 Е.Е. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении даты вступления ФИО37 Е.Е. в должность главы Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО – 23.11.2021, вместо верной даты – 12.11.2021, не является основанием для отмены постановления должностного лица.
В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части указания даты вступления ФИО38 Е.Е. в должность главы Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО.
В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменению, жалоба без удовлетворения.
Следует отметить, что вносимое изменение в содержание постановления должностного лица не изменяет и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО39 К.В. от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО40, изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части дату вступления ФИО41 Е.Е. в должность главы Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО – 12.11.2021.
В остальной части указанное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО42 К.В. от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО43 - оставить без изменения, жалобу ФИО44 Е.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья Останина К.А.
Копия верна. Судья: Останина К.А.