РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на постановление начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ – главного государственного врача ФИО8. № № от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ (далее - ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ) – главного государственного врача ФИО9 № № от 16 января 2026 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным за нарушение требований норм, изложенных в таблицах 3.1, 3.5, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части ненадлежащего осуществления Учреждением деятельности по обеспечению потребителей питьевой водой, а именно 12.11.2025 питьевая вода, подавалась войсковую часть № (<адрес>) с превышением норм по показателю железо (суммарно) из скважины АМ-376 в 1,7 раз; из разводящей сети в 2,5-9,3 раза; органолептические показатели воды из разводящей сети централизованного холодного водоснабжения превышают норматив по показателю цветность в 1,8-3,75 раза; по показателю мутность в 1,46-2,0 раза; в трех точках разводящей сети централизованного холодного водоснабжения выявлено наличие ОКБ и Е.coli.
В жалобе, поданной в суд, защитник юридического лица ФИО10 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что работниками ЖКС № № предпринимаются все возможные меры по улучшению качества воды путем чистки, промывки, дезинфекции емкости ВНБ. В целях принятия мер по улучшению качества подаваемой питьевой воды, ЖКС № № в 2019 году было разработано тактико-техническое задание на выполнение работ по объекту. При этом в силу своего правого положения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не обладает полномочиями по проведению реконструкции и нового строительства объектов коммунальной инфраструктуры, а также не вправе принимать решения об их проведении. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществило доступные, в рамках отведенных полномочий и предоставленных материально-технических средств, мероприятия по обеспечению качества воды. Полает, что вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не доказана, административным органом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие должностного лица ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО11 военного прокурора Белогорского гарнизона извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО12 жалобу поддержал, просила её удовлетворить, представив письменные дополнения к жалобе, с указанием на то, что до настоящего времени вопрос о строительстве станции очистки воды (водоподготовки) не решен, что привело к ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач. Со стороны Учреждения отсутствуют нарушения имеющегося технологического процесса, приведшего к несоответствию показаний качества воды. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, приходу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).
Согласно статье 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее СанПиН 1.2.3685-21).
В таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 установлены органолептические показатели качества воды по запаху, цветности, мутности.
Вода питьевая централизованного и нецентрализованного водоснабжения, по цветности – не более 20°, по мутности показатель не должен превышать 2,6 единицы по формазину (пункт 3, 5 Таблицы 3.1 Раздела 3), Escherichia coli (E. coli) КОЕ/100 см3 – отсутствие (таблица 3.5).
В таблице 3.13 (п. 556) раздела III СанПиН 1.2.3685-21 величина предельно допустимые концентрации железа (Fe, суммарно) составляет 0,3 мг/л.
Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Белгородского гарнизона на основании решения заместителя военного прокурора Белгородского гарнизона от 06.11.2025 проведена проверка ЖКС № № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности военной службы, основание проведение проверки – сведения о нарушении закона.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 12.11.2025 вода для питьевого водоснабжения в войсковой части №, не соответствует предъявляемым требованиям по органолептическим и микробиологическим показателям, а также наличию в воде химических веществ (железа), превышающих предельно-допустимые значения.
В ходе прокурорской проверки, привлеченными к проверке специалистами ЦГСЭН 12.11.2025 в 10 час. 00 мин. отобраны пробы питьевой воды в войсковой части №, в которых по результатам лабораторных исследований выявлено, в частности: скважина АМ-376 - показатель железо (суммарно) составил 0,53 ±0,13 мг/дм?; прачечная инв. № 3/243 - показатель железо (суммарно) составил 0,75 ±0,19 мг/дм?; столовая 9/45 ООО «РБЕ» - показатель железо (суммарно) составит 2,8 ±0,7 мг/дм?, показатель цветности составил 75°±7,5, показатель мутности составил 5,2±1,0 ЕМФ; умывальная комната казармы войсковой части - показатель железо (суммарно) составил 2,0 ±0,5 мг/дм?, показатель цветности составил 56,0°±5,6, показатель мутности составил 4,3±0,9 ЕМФ, обнаружены ОКБ и E.coli; квартира <адрес> - показатель железо (суммарно) составил 1,4 ±0,4 мг/дм?, показатель цветности составил 45,0°±9,0, показатель мутности составил 4,1±0,8 ЕМФ, обнаружены ОКБ и E.coli; квартира <адрес> - показатель железо (суммарно) составил 0,9 ±0,22 мг/дм?, показатель цветности составил 36°±7,2, показатель мутности составил 3,8±0,8 ЕМФ, обнаружены ОКБ и E.coli.
Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения норм, изложенных в таблицах 3.1, 3.5, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части ненадлежащего осуществления Учреждением деятельности по обеспечению потребителей питьевой водой, а именно 12.11.2025 питьевая вода, подавалась войсковую часть № (<адрес>) с превышением норм по показателю железо (суммарно) из скважины АМ-376 в 1,7 раз; из разводящей сети в 2,5-9,3 раза; органолептические показатели воды из разводящей сети централизованного холодного водоснабжения превышают норматив по показателю цветность в 1,8-3,75 раза; по показателю мутность в 1,46-2,0 раза; в трех точках разводящей сети централизованного холодного водоснабжения выявлено наличие ОКБ и Е.coli, о чем составлен соответствующий акт проверки 18.11.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.1.2025; решением о проведении проверки от 06.11.2025; протоколом лабораторных испытаний № № от 12.11.2025; лицензией на пользования недр № от 10.08.2020; приказом ДИО Минобороны России; программой производственного контроля качества питьевой воды ЖКС № №; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ; актом проверки от 18.11.2025; объяснением ведущего инженера промышленного, экологического контроля и производственного обучения ЖКС № № ФИО13.; от 25.11.2025; объяснением юрисконсульта ЖКС № № ФИО14. от 01.12.2025.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетным учреждением, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязано соблюдать требования Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Ссылки в жалобе на принятие мер по улучшению качества воды путем чистки, промывки, дезинфекции емкости ВНБ, разработке тактико-технического задания на выполнение работ по объекту и утверждения программы, не свидетельствуют о принятии Учреждении достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.
В силу Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03.03.2017 № №, - в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет и пользуется им в соответствии с целями своей деятельности и его назначением.
Одним из основных видов деятельности Учреждения является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение её до питьевого качества и распределение потребителям.
Техническое состояние системы водоснабжения и их необходимое содержание в этих целях, отнесено к деятельности Учреждения, и не исключает привлечение Учреждения к административной ответственности.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызвали сомнение в виновности Учреждения, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны юридического лица соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, не имеется.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы в жалобе о том, что обстоятельствами, исключающими ответственность Учреждения, являются условия крайней необходимости, в которых учреждение вынужденно подавать воду, не могут служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых, в силу ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Ссылка защитника на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на наличие обстоятельств для прекращения производства по настоящему делу, не влечет удовлетворения жалобы.
Так, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение отправления и получения адресатами предложений о выделении бюджетных ассигнований на содержание и проведение мероприятий по обеспечению качества воды ЖКС-№, не представлено.
Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 4 названной статьи не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления и вынесенного решения.
Совершенное административное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения вышестоящего должностного лица и оснований к их отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ – главного государственного врача ФИО15. № № от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО16 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья К.А. Останина