ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Кяхта
Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Парахина К.Ю., при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.И., с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции Аблаева М.А., старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции Гудымы Е.Н., подсудимого Евдокимова Б.В., защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <00000> <данные изъяты>
Евдокимова Бориса Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, основное и дополнительное наказания отбыты, проходящего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., награжденного медалью Министерства обороны РФ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Евдокимов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, совершая на нем поездку от <адрес>.
Подсудимый Евдокимов вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 20 июня 2025 г. постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял пиво со своими знакомыми в <адрес>. В этот же день, около 18 часов 45 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и находится в состоянии опьянения, он начал поездку на принадлежащем его сожительнице <А> автомобиле «<данные изъяты>» от <адрес>. Около 18 часов 50 минут этого же дня, возле <адрес> указанного населенного пункта, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По требованию указанных должностных лиц он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившего его нахождение в таком состоянии. С результатами освидетельствования он согласился.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как видно из постановления судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 20 июня 2025 г., вступившего в законную силу 22 июля этого же года, Евдокимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля <А1> – старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе по патрулированию <данные изъяты> района Республики Бурятия совместно с инспектором ДПС <Г>. В ходе несения службы около 18 часов 50 минут этого же дня около <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Евдокимова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера. По результатам проведенного освидетельствования у Евдокимова было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем Евдокимов согласился и сообщил, что накануне употреблял алкоголь.
Аналогичные показания по обстоятельствам управления Евдокимовым транспортным средством в состоянии опьянения, которые были оглашены в суде, были даны свидетелем <Г>.
Как следует из показаний свидетеля <А>, сожительницы подсудимого, свидетель является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, который был приобретен ей на личные денежные средства по договору купли-продажи. Также у нее имеется четверо детей, в воспитании которых Евдокимов принимает участие как отец.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № № № об отстранении от управления транспортным средством, Евдокимов являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№». Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов, проведенного в 19 часов 19 минут указанных суток, в выдыхаемом подсудимым воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> мг/л, установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Евдокимов, согласно исполненной им в акте записи, согласился.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены видеозаписи, исполненные ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС, на которых зафиксирована процедура освидетельствования Евдокимова на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку оформление в отношении Евдокимова ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписей, исполненных ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд в силу ст. 84 УПК РФ использует вышеизложенные материалы дела об административном правонарушении в процессе доказывания по данному уголовному делу.
По заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, Евдокимов каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и данными о личности подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, в связи с чем признает Евдокимова вменяемым.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Евдокимов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому ДД.ММ.ГГГГ г. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа, вступлением соответствующего постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренном ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ сроке, который к ДД.ММ.ГГГГ. не истек.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление Евдокимовым с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в ходе поездки на нем от <адрес> подтверждается приведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также документами, составленными в отношении подсудимого в ходе административного производства, и видеозаписями его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии, но относился к ним безразлично.
При таких обстоятельствах управление Евдокимовым, находившимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, в ходе поездки на нем от <адрес>, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовым преступления.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый награжден медалью Минобороны России, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, командованием характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ находит признание Евдокимовым своей вины в ходе всего производства по делу и оказание помощи в воспитании четверых детей гражданки <А>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку при совершении рассматриваемого умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, Евдокимов имел судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.
По этим основаниям суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также применяя положения ч. 2 ст. 68 этого же кодекса, назначает Евдокимову наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Евдокимова в связи с им содеянным, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В качестве предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает Евдокимову лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Лишение свободы Евдокимову надлежит отбывать в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № Евдокимову не принадлежит, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не применяются.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, суд по правилам ст. 81 УПК РФ полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а вышеназванный автомобиль «<данные изъяты>» – передать законному владельцу <А>
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в сумме № руб. № коп., складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению – адвоката Игумновой за оказание Евдокимову юридической помощи в ходе дознания в размере № руб. и в суде в размере № руб. № коп.
Ввиду того, что при производстве дознания Евдокимов был согласен с назначением ему защитника, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и не находя фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным, находит процессуальные издержки в сумме № руб. подлежащими взысканию с Евдокимова в доход федерального бюджета.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом подсудимый отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был принят, и защитник участвовала в уголовном деле по назначению, то суд на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек в сумме № руб. № коп. за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Евдокимова Бориса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить Евдокимову Б.В. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Евдокимову Б.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Евдокимовым Б.В. основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Евдокимову Б.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, кузов серого цвета, номер кузова №, двигатель № № – передать <А>
Процессуальные издержки по делу в сумме № руб. взыскать с Евдокимова Б.В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу в сумме № руб. № коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.Ю. Парахин