ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года город Кяхта
Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Поймановой В.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Стукалова И.Д., подсудимого Ревенского А.П., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>
Ревенского Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Ревенский А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, совершая на нём поездку от <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Ревенский вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что прав управления транспортными средствами он не имеет. Постановлением судьи <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес> проводились поминки его супруги, где он употребил алкогольные напитки. Вечером он решил проводить гостей на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он стал управлять данным автомобилем, следуя <адрес>, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС рядом с домом <адрес>. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. С результатами освидетельствования он был согласен.
Из показаний свидетеля <Ц.> – старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД <данные изъяты>, оглашённых в суде, следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> был остановлен автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационным знаками №, для проверки документов. Поскольку водитель Ревенский имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то последний, с применением видеозаписи, был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составила <данные изъяты> мг/л, с чем тот согласился.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля <Ц.> по обстоятельствам управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, проведения в отношении него процессуальных действий, связанных с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, были даны в ходе предварительного расследования свидетелем - инспектором ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> <Г.>, которые были оглашены в суде.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 ВМ № №, Ревенский в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанных суток был отстранён от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Из акта серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Ревенского установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем Ревенский, согласно исполненной им в акте записи, согласился.
Как видно из копии постановления судьи <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ревенский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с процессуальными действиями по отстранению Ревенского от управления транспортным средством, его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаки №, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета.
Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ревенский хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Ревенский, исходя из состояния своего психического здоровья, может нести ответственность за содеянное, алкогольной зависимостью не страдает.
Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку подсудимый 13 декабря 2024 года постановлением судьи, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ревенский являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
С учётом изложенного, действия Ревенского, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, совершая на нём поездку <адрес>, находясь в состоянии опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ревенским преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>
При этом суд критически относится к полностью отрицательной характеристике военнослужащего, данной командованием воинской части, поскольку она объективно ничем не подтверждена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит признание Ревенским своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Ревенским преступления, выразившегося в посягательстве на общественные отношения в области дорожного движения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 этого же кодекса, определяет с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения подсудимого и дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ревенскому наказание ниже низшего предела или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаки №, суд исходит из следующего.
Как видно из копий карточки учёта транспортного средства, паспорта транспортного средства 03 РМ №, Ревенским ДД.ММ.ГГГГ приобретён указанный автомобиль.
Из показаний Ревенского следует, что данный автомобиль на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Приведённые доказательства позволяют суду признать данное транспортное средство принадлежащим Ревенскому.
Поскольку подсудимый использовал автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаки №, при совершении инкриминируемого преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагающиеся защитнику по назначению – адвокату Цыренову за оказание Ревенскому юридической помощи в ходе дознания и в суде.
Ввиду того, что Ревенский в ходе дознания и в суде от защитника не отказывался, суд, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность иметь доход в виде денежного довольствия и погасить процессуальные издержки, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Ревенского Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Ревенским А.П. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Ревенскому А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаки №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, номер кузова №, – конфисковать.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Ревенского А.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Д.Б. Семашкин