РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО7 В.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО8 К.В. от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО10 К.В. от 25 декабря 2025 года исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО11 Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО12 Е.Н. признана виновной в том, что являясь исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 06.09.2023 в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО13 В.В. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО14 Е.Н., отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2025 в 10 часов 45 минут, дата направления протокола не указана в постановлении. ФИО15 Е.Н. на 25.12.2025 не исполняла обязанности главы мэрии города. То есть, 25.12.2025 в 10 часов 45 минут должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности либо его защитника.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО16 Е.Н., ее защитника ФИО17 В.В., заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО18 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, 06 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области осуществить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №16 имени Николая Косникова» для устранения нарушения: - в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.6.1 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» в помещении спортзала (раздевалка, коридор), актового зала, коридора возле кабинета физики, коридора возле кабинета музыки оборудовать достаточным количеством дымовых пожарных извещателей. – в соответствии с требованиями п. 2 ст. 82 Федерального закона №123-ФЗ, п. 37 ПНР №1479 установить на объекте по адресу: <адрес>, аварийное освещение. – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 Федерального закона №123-ФЗ, р. 54 ПНР №1479 линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнить кабелем, способным сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. – в соответствии с ч. 6 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.6.1 Свода правил 484.1311500.2020 оборудовать чердачные помещения системой автоматической пожарной сигнализации. – в соответствии с ст. 1, ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 54, п. 4, п. 5ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ установить автоматические установки пожарной сигнализации (блок речевого оповещения) таким образом, чтобы обеспечивалась автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Копия постановления получена 21.09.2023, согласно сведениям об отправки почтового отправления с ШПИ №.
25 сентября 2023 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 06 октября 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО19 Е.Н. 07 октября 2025 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО20 Е.Н. является первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Из оспариваемого постановления от 25.12.2025 следует, что распоряжением мэрии города от 25.09.2025 № № и действуя на основании Устава (Положения) с 29.09.2025 ФИО21 Е.Н. является исполняющей обязанности главы мэрии г. Биробиджана. Уставом определены полномочия мэра города, как главы мэрии города.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 01 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО22 Е.Н., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая исполняющую обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО23 Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая исполняющую обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО24 Е.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ФИО25 Е.Н. является первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, распоряжением мэрии города от 25.09.2025 № № и действуя на основании Устава (Положения) ФИО26 Е.Н. с 29.09.2025 исполняет обязанности главы мэрии г. Биробиджана.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 главы IV Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области мэр города в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является высшим должностным лицом городского округа. Полномочия мэра города начинаются со дня вступления в силу решения городской Думы о вступлении его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.
Таким образом, полномочия ФИО28 Е.Н. как исполняющей обязанности главы мэрии г. Биробиджана начались с 29 сентября 2025 года, требование об исполнении решения суда вручено ФИО27 Е.Н. 07 октября 2025 года, 10 ноября 2025 года в отношении ФИО29 Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно распоряжению мэрии города от 08.12.2025 № № с 08.12.2025 к исполнению обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области приступил ФИО30 А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа об обустройстве подъездной дороги, мэрии г. Биробиджана необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Кроме того предметом исполнения возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, исполнительного производства № № является возложение обязанности на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области осуществить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №16 имени Николая Косникова» для устранения нарушения: - в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.6.1 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» в помещении спортзала (раздевалка, коридор), актового зала, коридора возле кабинета физики, коридора возле кабинета музыки оборудовать достаточным количеством дымовых пожарных извещателей. – в соответствии с требованиями п. 2 ст. 82 Федерального закона №123-ФЗ, п. 37 ПНР №1479 установить на объекте по адресу: <адрес>, аварийное освещение. – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 Федерального закона №123-ФЗ, р. 54 ПНР №1479 линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнить кабелем, способным сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. – в соответствии с ч. 6 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 6.6.1 Свода правил 484.1311500.2020 оборудовать чердачные помещения системой автоматической пожарной сигнализации. – в соответствии с ст. 1, ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 54, п. 4, п. 5ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ установить автоматические установки пожарной сигнализации (блок речевого оповещения) таким образом, чтобы обеспечивалась автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
При этом, по запросу суда о предоставлении материалов исполнительного производства № №, СОСП представлено исполнительное производство № № (постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора) и протокол и постановление, принятые в рамках исполнительного производства № № от 06.09.22023 о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО при недостаточности у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» денежных средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, в срок до 01.09.2023 выделить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» денежные средства для проведения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2025 и постановлении по делу об административном правонарушении от 25.12.2025 в отношении и.о. главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО31 Е.Н. не верно описано событие вмененного административного правонарушения, а именно не верно указано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, финансирование которого должно быть осуществлено должником, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Вместе с тем, вменяя и.о. главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО32 Е.Н. нарушение вышеназванных требований закона, и составляя протокол об административном правонарушении, в нарушение приведенных выше требований должностным лицом административного органа в протоколе не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, не описано событие вменяемого правонарушения.
Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО33 Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО34 Е.Н., наличие возможности для исполнения решения суда, с учетом вступления ее в должность 29.09.2025, при рассмотрении жалобы не установлено.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО35 К.В. от 25 декабря 2025 года, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО36 К.В. от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО37 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО38 В.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья К.А. Останина