К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-362/2026

ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Кировский районный суд г. Хабаровска · судья Останина Ксения Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
16.03.2026
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Номер протокола об АП
02.6-10-1508/2025

Решения

Дело № 12-362/2026

УИД 27RS0002-01-2026-000334-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 Е.Б. на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО7 А.В. № № от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО9 А.В. № № от 20 января 2026 года директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО10 М.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ФИО11 М.Л., являясь директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» признана виновной за нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; пп. «а, б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, абз. 2, 5, 6, 12, 7 п. 18, разд. 2 Минимального перечня № 290, абз. 6, 7 п. 5.2.1, пп. «а» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита 26.11.2025.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО12 Е.Б. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность. Указывает, что после инспекционного визита ООО УК «ЖКХ-Сервис» приняло незамедлительные меры к устранению выявленных замечаний, а именно 26.12.2025 по адресу: <адрес> были выполнены работы по замене стояков КНС, ГВС, ХВС, стояков отопления установлены перемычки и аварийные краны. В санузле и ванной комнате установлены аварийные краны. О произведенных работах составлен акт от 26.12.2026 с подписями членов комиссии, и жильцов квартиры № №. Таким образом, допущенное правонарушение утратило свою общественную опасность. Общее имущество в квартире № № приведено в надлежащее техническое состояние. Ссылается на положения ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить от административной ответственности, прекратить в отношении ФИО13 М.Л. производство по делу и объявить ей устное замечание.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО14 М.Л., её защитника, должностного лица начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО15 А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № 99 установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ одной стороной договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) является управляющая организация, другой стороной являются либо собственники помещений в МКД, либо органы управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточным актам или иным документам о передаче (в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ), либо застройщик (в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ).

В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно абз. 2, 5, 6, 7, 12 п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно абз. 6, 7 п. 5.2.1. Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (пп. «а» п. 5.8.3. Правил № 170)

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее МКД № №), осуществляемая на основании договора управления от 01.12.2017 № №, ведется ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 22.04.2015.

26 ноября 2025 года на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № № от 24.11.2025 в связи с поступлением обращения гражданина проживающего по адресу: МКД № №, по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД № № (ненадлежащего состояния участков трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, участков трубопровода и фасонных частей систем водоотведения, несправного состояния запорно-регулировочных кранов систем холодного и горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу и расположенных в квартире № № МКД № № наличия следов увлажнения на перекрытии в ванной комнате квартиры № № МКД № №.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; пп. «а, б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, абз. 2, 5, 6, 12, 7 п. 18, разд. 2 Минимального перечня № 290, абз. 6, 7 п. 5.2.1, пп. «а» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: в квартире № № МКД № № в жилой комнате запорная арматура, отключающие устройства отсутствуют, обогревающий элемент (радиатор) систем отопления в месте соединения (сверху) со стояком не герметичен, в месте соединения со стояком (снизу) имеет ржавчину. Стояк системы отопления, примыкающий к радиатору снизу, имеет участок с значительными коррозийными повреждениями; на кухне запорная арматура, отключающее устройства отсутствуют, стояк отопления, соединённый с радиатором сверху, имеет участок с значительными коррозийными повреждениями; в санузле сток холодного водоснабжения и верхнее и нижнее ответвление от стояка до первых отключающих устройств, отключающие устройства имеют многочисленные локальные следы коррозии; стояк и тройник системы водоотведения в удовлетворительном состоянии. Стояк горячего водоснабжения и ответвление от стояка до первого отключающего устройства имеют многочисленные следы коррозии; работоспособность/неработоспособность первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях стояка холодного и горячего водоснабжения, установить не представилось возможным ввиду того, то пользователь квартиры не дал разрешение их трогать, в момент осмотра, о чем составлен акт внепланового инспекционного визита № № от 26.11.2025 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от 26.11.2025.

Таким образом, ООО УК «ЖКХ-Сервис», находясь по адресу: <адрес> осуществляя управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № № от 22.04.2015 и договора управления № № от 01.12.2017, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» является ФИО16 М.Л.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО17 М.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО18 М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2026; жалобой ФИО19 Н.Н.; учетной карточкой обращения; учетной карточкой приема; мотивированным преставлением № №, № от 24.11.2025; решением о проведении внепланового инспекционного визита № № от 24.11.2025; актом внепланового инспекционного визита № № от 26.11.2025; протоколом осмотра от 26.11.2025; предписанием № № от 26.11.2025; фототаблицей; договором управления № № от 01.12.2017;выпиской из реестра лицензий в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис» от 03.12.2025; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис» от 03.12.2025, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО20 М.Л., сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО21 М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО22 М.Л. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Захаровой М.Л. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, ФИО23 М.Л., являясь должностным лицом - директором Общества обязана была соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у неё имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО24 М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.

Доводы автора жалобы о том, что кроме частичного подтопления подвального помещения, остальные нарушения являются незначительными, являются несостоятельными и подлежит отклонению, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> силу заключенного договора управления от 01.01.2017 лежат на управляющей компании, следовательно, и обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию и именно она несет ответственность за надлежащее содержание указанного имущества.

Ссылка в жалобе на то, что после инспекционного визита ООО УК «ЖКХ-Сервис» приняло незамедлительные меры к устранению, а именно 26.12.2025 по адресу: <адрес> были выполнены работы по замене стояков КНС, ГВС, ХВС, стояков отопления установлены перемычки и аварийные краны. В санузле и ванной комнате установлены аварийные краны, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, и не освобождает от административной ответственности, поскольку директор Общества обязан был принимать меры по своевременному выявлению и устранению выявленных нарушений, чего им сделано не было. Управляющая организация обязана соблюдать обязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества МКД, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Доказательств принятия директором Общества всех возможных мер для соблюдения установленных требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в области управления многоквартирными домами, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при составлении акта внепланового инспекционного визита, а также протокола об административном правонарушении допущено не было, доказательств этому не представлено и материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО25 М.Л. не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО26 М.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей статьей для данной категории субъекта, и, с учетом характера совершенного правонарушения, наличием отягчающих обстоятельств, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа, о чем указывала защитник в ходе рассмотрения жалобы, не имеется.

Оснований для признания совершенного директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО27 М.Л. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения благополучия населения и носит существенный характер, и в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО28 А.В. № № от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО30, – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО29 Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина

Участники

Представитель

  • Х. Е. Б.

Привлекаемое лицо

  • генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" Захарова Марина Леонидовна

    ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:54

    Истребованы материалы

  3. 10:51

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 09:57

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:25

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 09:25

    Вступило в законную силу

  8. 09:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:10

    Дело оформлено

  10. 15:10

    Дело передано в архив