ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю., при секретаре Баяндиной В.С., с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора <ФИО1> подсудимого Лапшин Д.С.2 защитника <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапшин Д.С.2, <ДАТА2>., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА4> неотбытое наказание заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания;
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 350 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Д.С.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА7> около 14:15 часов Лапшин Д.С.2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил, взяв с полки витрины торгового зала вышеуказанного магазина 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждая весом 180 граммов и стоимостью 138,47 рублей с учетом НДС; а всего на общую сумму 6646,56 рублей с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Лапшин Д.С.2 минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6646,56 рубля. Похищенным имуществом Лапшин Д.С.2, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимый Лапшин Д.С.2 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый Лапшин Д.С.2 указывал, что <ДАТА7> в районе 14.15 час. с целью хищения товара пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, взяв с собой черный рюкзак, в который планировал спрятать похищенный товар. Он был одет в черную футболку и спортивные штаны черного цвета, на бедрах повязана черная кофта с серыми вставками, на ногах черные кроссовки с белыми вставками по бокам. Зайдя в торговый зал, Лапшин Д.С.2 сразу прошел к витрине-холодильнику с молочной продукцией. Убедившись, что рядом с ним никого нет, с нижней полки взял 2 большие прямоугольные коробки с маслом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», в каждой из которых было по 24 упаковки масла. Обе коробки подсудимый положил в заранее расстёгнутый рюкзак. После чего отошел от стеллажа и направился в сторону касс. У кассовой зоны Лапшин Д.С.2 остановился, убедился, что за ним никто не наблюдает, и минуя кассы, покинул магазин. Далее подсудимый пошел в сторону ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где на социальном рынке распродал молочную продукцию по 10 пачек масла незнакомым прохожим, которых не запомнил. Каждые 10 пачек масла продавал по 600 руб., выручив около 3000 руб. Деньги потратил на личные нужды. В конце октября сотрудником полиции ОП «Новоильинский» оперуполномоченным ему было предоставлено к просмотру видео с фактом кражи сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА8> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, на которой Лапшин Д.С.2 опознал себя. Факта кражи сливочного масла он не отрицал, вину признал. (л.д. 47-49).
Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой <ДАТА9> при осмотре места происшествия (л.д. 6-9) и протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА9> (л.д. 52-54) с камер наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, по результатам просмотра которой подсудимый Лапшин Д.С.2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.
Показания подсудимого не противоречат и показаниям на предварительном следствии представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, регионального менеджера управления безопасности региона АО «<АДРЕС>, согласно которым АО «<АДРЕС> имеет сеть магазинов, в том числе помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Помещение указанного магазина имеет систему внутреннего видеонаблюдения, камеры установлены в торговом зале и около кассовой зоны. <ДАТА10> в дневное время от управляющей объектом (директора) магазина <ФИО5> ему стало известно, по результатам проведённой <ДАТА10> инвентаризации товара выявлена недостача 48 пачек масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», каждая весом 180 г, стоимостью за 1 шт. - 138,47 руб. с учетом НДС. Общая сумма ущерба с учетом НДС составляет 6646,56 руб. При выяснении обстоятельств недостачи, <ФИО5> был просмотрен архив записей за предыдущие дни, и обнаружена запись за <ДАТА8> на которой зафиксирован факт кражи вышеуказанного товара мужчиной на вид около 20-25 лет высокого роста худощавого телосложения, славянской внешности, волосами светлого оттенка, который был одет в футболку и спортивные штаны черного цвета, на бедрах была повязана кофта черного цвета с серыми вставками, а также черные кроссовки с белыми вставками по бокам. При себе у мужчины был рюкзак темно-серого цвета. При просмотре записи видно, как мужчина около 14:17 час. подошел к витрине-холодильнику с молочной продукцией, снял рюкзак с плеч и расположил его перед собой в расстёгнутом виде. Далее мужчина с нижней полки взял две большие коробки прямоугольной формы, в которых находилось сливочное масло и сложил их себе в рюкзак. Далее, застегнул рюкзак, повесив его на левое плечо, отошел от витрины-холодильника, где участок не охватывается объективом камеры. Заявление по факту кражи было написано позже из-за плотного рабочего графика. Позже от сотрудников полиции, представителю потерпевшего стало известно, что указанным мужчиной является <ФИО2> Данил Сергеевич, <ДАТА2>., которого он просит привлечь к ответственности. В связи с тем, что за период дознания Лапшин Д.С.7 не предпринято попыток возместить причиненный материальный ущерб АО «<АДРЕС>, просит принять исковое заявление о взыскании с Лапшин Д.С.2 6646,56 руб. и признать его гражданским истцом как представителя, протерпевшего. (л.д. 30-31, 58-59)
Показания представителя потерпевшего подтверждаются:
- заявлением менеджера по безопасности АО «<АДРЕС> ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от <ДАТА11> о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА7> в 14.15 час. в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> похитило имущество АО «<АДРЕС> ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб в сумме 6646,56 руб. с учетом НДС. (л.д. 4)
- актом инвентаризации от <ДАТА10>, согласно которого недостача по сливочному маслу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%» составила 48 штук. (л.д. 20)
- справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА11>, согласно которой похищено 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», каждая весом 180 г стоимостью 125,88 руб., на сумму 6646,56 руб. с учетом НДС. (л.д.21)
- протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, согласно которого осмотрены счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, справка об ущерба от <ДАТА11>, подтверждающие стоимость похищенных товаров с учетом НДС в размере 6646,56 рублей, в том числе: 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», каждая весом 180 г стоимостью 125,88 руб. за 1 шт., осмотренных, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-35, 36)
- показаниями свидетеля <ФИО5> на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает управляющей (директором) в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> г. Новокузнецка. <ДАТА10> в утреннее время, свидетель находилась на рабочем месте, при этом проводя частичную инвентаризацию, в ходе которой обнаружила недостачу 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждой весом 180 г и стоимостью за 1 шт. 138,47 рублей с учетом НДС, на общую сумму 6646,56 руб. с учетом НДС. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за <ДАТА8> она увидела, как мужчина на вид около 20-25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, с волосами светлого оттенка, одетого в футболку и штаны черного цвета, на поясе с кофтой черного цвета, и рюкзаком на плечах, около 14:17 час. подошел к витрине-холодильнику с молочной продукцией. Далее оглянувшись по сторонам, снял рюкзак с плеч, взял с нижней полки 2 коробки со сливочным маслом, которые сложил к себе в рюкзак, одел его на левое плечо и около 14:18 час. отошел от витрины-холодильника, пропав из обзора камеры. Далее мужчина вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 6646,56 руб. с учетом НДС. О факте кражи свидетель сразу сообщила <ФИО4>, который запросил документы на похищенный товар. Сотрудники полиции осмотрели помещение магазина и изъяли видеозапись. (л.д. 37-38)
- показаниями свидетеля <ФИО8> на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Новоильинский». <ДАТА11> в ОП «Новоильинский» УМВД Росси по г. Новокузнецку поступило заявление от представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - <ФИО4> о том, что <ДАТА8> около 14.15 час. в указанном магазине мужчина совершил хищение 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», каждая весом 180 г и стоимостью 138,47 руб. за 1 шт., на общую сумму 6646,56 руб. Свидетель выехал на место происшествия, где <ФИО4> пояснил, что недостача товара была выявлена при проведении инвентаризации директором магазина, после чего директор просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, обнаружила момент хищения товара. Свидетелем у <ФИО4> были запрошены документы на похищенный товар. Также свидетель была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано как <ДАТА8> около 14.15 час. в магазин зашел мужчина на вид 20-25 лет, ростом около 180-190 см худощавого телосложения, светлыми волосами, одет был в футболку и штаны черного цвета, на бедрах повязана черная кофта с серыми вставками, при себе у него был рюкзак черного цвета, который около 14:17 час. подошел к витрине с молочной продукцией. Далее он оглянулся по сторонам, снял с плеч рюкзак, с нижней полки взял две большие коробки прямоугольной формы, которые положил в свой рюкзак. После чего, одев рюкзак на левое плечо, около 14:18 час. отошел от витрины-холодильника и пропал из видимости камеры. В вышеуказанном мужчине он узнал Лапшин Д.С.2, <ДАТА2>., который ранее совершал хищения товаров в магазинах Новоильинского района г. Новокузнецка. В ходе проведения проверки было установлено местонахождение Лапшин Д.С.2, который подтвердил, что совершил хищение 48 пачек сливочного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%». (л.д. 39-41)
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются данными протоколов осмотров и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Мотивов для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в конфликтных отношениях с подсудимым указанные свидетели не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетели и представитель потерпевшего не имели, основания для их оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей и представителя потерпевшего по делу не имеется.
Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Признательные показания Лапшин Д.С.2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого конкретны, подробны, последовательны, в целом не содержат между собой противоречий, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Действия подсудимого Лапшин Д.С.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Лапшин Д.С.2 не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 80,81), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает неофициально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований и намерение возместить ущерб, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние беременности сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА6>, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения Лапшин Д.С.2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные представителем потерпевшего <ФИО4> исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 6646,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, признание иска подсудимым, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшему на сумму 6646,56 рублей, которые не были возмещены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапшин Д.С.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА6>, окончательно назначить Лапшин Д.С.2 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лапшин Д.С.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лапшин Д.С.2 в пользу потерпевшего АО «<АДРЕС> сумму причиненного материального ущерба в размере 6646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск (л.д. 55); иные документы (л.д. 36) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья: (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна. Мировой судья: Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 1-10/2026 (1-21/2025) УИД 42МS0073-01-2025-003572-08 судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.