РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием ответчика Бурцева Д.Д., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бурцеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилося в Хангаласский районный суд РС(Я) к Бурцеву Д.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указал на то, что 30.06.2022г. между сторонами был заключен договор оказания услуг. Согласно п.1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бурцев Д.Д. обязался оплатить услуги. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 27.11.2022г. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 105,58 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 211,16 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора, Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 138 309,80 руб., из них: стоимость услуг с 01.07.2022г. по 27.11.2022г. в размере 15 837 руб., пени за период с 28.11.2022г. по 29.06.2024г. в размере 122 472,80 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 01.07.2022г. по 27.11.2022г. в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, просят рассмотреть дело без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании ответчик Бурцев Д.Д. заявленные исковые требования признал частично.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст.429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что согласно пункту 1 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п.1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (п.33 Постановления N 49).
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 30.06.2022г. между ООО «Постулат» и Бурцевым Д.Д. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно:
-Услуга «Устная правовая консультация» -услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчика запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендации по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ; Услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»-направление заказчику образа договоров/ иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; Услуга «Правовое разъяснение документов»-услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно –правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы–договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. –могут быть любыми;
-Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» -услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнения; услуга «Консультирование в мессенджере» -направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, FaceBook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
-Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика –услуга «Персональный менеджер» -детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 27.11.2022г.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 105,58 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В соответствии с п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли Бурцеву Д.Д. в день заключения указанного договора подписать его своей подписью, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не им, суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что с условиями Договора, Заказчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено, что в период действия договора, Заказчик Бурцев Д.Д. не затребовал от Исполнителя ООО «Постулат» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В свою очередь ответчик Бурцев Д.Д. свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, оплату по окончанию срока договора не произвел до настоящего времени.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Бурцева Д.Д. по договору за период с 01.07.2022г. по 27.11.2022г. образовалась задолженность в размере 138 309,80 руб., в том числе: основной долг 15 837 руб. и неустойка 122 472,80 руб.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласованным с ответчиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой ответчик до настоящего времени не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскания задолженности договору оказания услуг.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки за нарушение срока оплаты в размере 122 472,80 руб., которую истец в одностороннем порядке снизил до 84 163 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
В силу п.72, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст.270 АПК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ (ст.387 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Определяя размер неустойки, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшает сумму неустойки до 63 руб.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По материалам дела и с учетом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключенного с ответчиком договора, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.
С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бурцеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг–удовлетворить частично.
Взыскать с Бурцева Дмитрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 30.06.2022г. № за период с 01.07.2022г. по 27.11.2022г. в размере 15 837 рублей, неустойку за период с 28.11.2022г. по 29.06.2024г. в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 19 900 (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей).
В остальной части иска отказать.
Идентификатор ООО «Постулат»: ОГРН 1207300003052, ИНН 7325169203.
Идентификатор Бурцева Д.Д.: паспорт <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
ФИО5
-
Судья О.И. Сыроватская
Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026г.