РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» к Шадриной Екатерине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратился в суд с иском к Шадриной Е.И. и просят взыскать задолженность за период с 01 марта 2024 г. по 15 мая 2023 года по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере 67 625,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 24 августа 2023 года права требования по данному договору были уступлены ООО ПКО «Айсберг».
Из отзыва ответчика Шадриной Е.И. следует, что просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок истек в 2018 году.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Шадрина Е.И. будучи надлежащим образом не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, ходатайств не заявила.Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условиями о кредитовании счета № от 15 февраля 2013 года, ОАО «СКБ-банк», был выдан кредит Шадриной Е.И. с лимитом кредитования на сумму 1 000 рублей, с основной процентной ставкой 38 %, с льготной процентной ставкой- 15 % годовых. Согласно графику платежей по кредиту, кредит предоставлен на 13 месяцев. С условиями договора Шадрина Е.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и графике. Также, Шадрина Е.И. обратилась в этот же день, с заявлением об увеличении лимита кредитования счета, по вышеуказанному договору до 50 000 рублей.
Факт получения Шадриной Е.И. банковской карты подтверждается представленными истцом сведениями.
Между тем ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от 24 ноября 2015 г., заключенного между ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СБК-банк») и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» право требования задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года с Шадриной Е.И. перешло к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».
Из договора № уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 года, заключенного между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» право требования задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года с Шадриной Е.И. перешло к ООО «Авантаж».
Из договора № уступки требования (цессии) от 24 августа 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» право требования задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года с Шадриной Е.И. перешло к ООО «Айсберг».
Соглашения об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчик Шадрина Е.И. частично производила оплату кредита, последняя оплата была произведена заемщиком 28 мая 2015 г., дата платежа согласно договора была установлено ежемесячно 31 числа, кредит был предоставлен на 13 месяцев, суду не представлены иные сведения о сроке погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд полагает, что ОАО «СКБ-банк» узнали о неисполнении обязательств ответчиком 30 июня 2015 года, после невнесения ею очередного платежа по кредиту. Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности в суд банк должен был обратиться, в соответствии со ст. 196,200 ГК РФ, не позднее 30 июня 2018 г.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ООО ПКО «Айсберг» предпринял меры к востребованию задолженности обратившись за выдачей судебного приказа 02 августа 2025 г., в связи с чем 12 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с Шадриной Е.И. задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 г. за период с 01 марта 2014 года по 15 мая 2023 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 625 руб. 67 коп. Определением от 31 октября 2025 г. данный судебный приказ был отменен на основании возражений Шадриной Е.И.
Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ, после заключения договора цессии цессионарий обязан уведомить должника (физическое лицо) о переходе права требования к нему от цедента. Уведомление должно быть направлено в письменной форме и с описью переданных документов (ст. 385 ГК РФ).
Истец, получив право требования еще в 2023 году, получил уже существующий основной долг (т.е. с истекшим сроком возврата).
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на то, что на момент уступки прав истцу срок возврата основного долга уже истек, о чем истец знал.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2025 г., то есть после истечения срока исковой давности, а кроме этого, в виду поступивших возражений ответчика судебный приказ был отменен, при этом, с настоящим иском истец обратился лишь 12 марта 2026 г., иск поступил Хангаласский районный суд 26 марта 2026 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым требованием, считая срок не пропущенным, не ходатайствовал о его восстановлении, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.
Кроме того, предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «Айсберг» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» к Шадриной Екатерине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года оставить без удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО6
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2026 г.