ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в обоснование указав, что <Дата> в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №___. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №___, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX №___ в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №___ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора XXX №___ от <Дата> транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №___ должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты>/, в отношении указанного ТС с <Дата> по <Дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (ч.2 ст.954 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании п.8 ст.15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из системного толкования положений п.8 ст.15 и подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая
Возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении на страхование.
В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> по вине водителя ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №___, собственником которого является ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер №___, принадлежащий ФИО4
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №___ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №___) (л.д. 14-15).
Гражданская ответственность собственника «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер №___, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №___).
Согласно экспертного заключения №ТТТ №___ от <Дата> проведенного ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер №___ составляет 960 298 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 541 300 руб. (л.д. 22-41).
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего ФИО4 в порядке прямого возмещения убытки в сумме 400 000 руб.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст. ст. 7, 14,1, 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, возместило страховщику АО «СОГАЗ» осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный последним потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> (л.д.46).
Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от <Дата>, поданного ФИО1, указана цель использования транспортного средства «личная», договор заключен с разрешением на допуск ФИО5 к управлению транспортным средством. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии в сумме 13 023,95 руб.
Между тем, скриншотом фотографии автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №___, а также сведениями ООО «Колесо-1», подтверждается, что указанный автомобиль использовался в качестве такси как при заключении договора ОСАГО, так и на момент ДТП.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав «личная» вместо «такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, ФИО5 являлся причинителем вреда.
Поскольку ФИО1, в установленном законом порядке не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не внес необходимых изменений в полис обязательного страхования, а страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил убытки, возмещенные АО «СОГАЗ» потерпевшему, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика как страхователя возмещения ущерба в порядке регресса. Кроме того, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси.
В подтверждение уменьшения страховой премии истцом представлен расчет, обосновывающий данное уменьшение.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №___) с ФИО1 (ИНН №___) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Якунина