ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующий судья Шаталова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ОАО «ОТП - Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №___, по которому образовалась задолженность. <Дата>, между ОАО «ОТП - Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №___, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору №___ от <Дата> <Дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому совершена уступка права требования по кредитному договору №___ от <Дата> На дату уступки права, сумма задолженности по кредитному договору составила 74618 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 43811,89 руб., задолженность по процентам – 6674,97 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ – 17730,61 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)- 5557,8 руб., задолженность по госпошлине -843,01 руб..
На дату обращения истца с иском в суд задолженность составила 50 486,86 руб. Ссылаясь на п.1 ст.819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 50 486,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор №___, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 68 237 рублей, на срок 24 месяца, под 8,03% годовых.
В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено.
Между тем обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
<Дата>, между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №___, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору №___ от <Дата>.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<Дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору микрозайма №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 50 486,86 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 857,30 руб..
На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судебный приказ №___ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 50 486,86 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 857,30 руб.- отменен.
<Дата> по договору уступки прав требования ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№___ от <Дата>.
<Дата> произошла смена наименования Истца ООО «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На день уступки прав, задолженность ответчика по кредитному договору составила: составила 74618 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 43811,89 руб., задолженность по процентам – 6674,97 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ – 17730,61 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)- 5557,8 руб., задолженность по госпошлине -843,01 руб..
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 по кредитному договору №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, составляет 50 486,86 руб.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составила 50486,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 6674,97 руб., размер задолженности по основному долгу – 43 811,89 руб..
Расчет задолженности проверен судом и признается не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то суд находит исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 50 486,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, (№___ <Дата>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 50 486 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 54 486,86 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шаталова