ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием директора Некоммерческой организации «Потребительский кооператив граждан «Галактика» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации потребительский кооператив «Галактика» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – НО КПКГ «Галактика») обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что <Дата>, между истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ на сумму 321 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства Согласно Приложению №___ к договору №___ от <Дата> поручителем является ФИО2. С <Дата> года ответчик ФИО1 прекратила выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. <Дата> истец направил ответчикам уведомление о погашении задолженности в срок до <Дата>, которое ответчики проигнорировали и продолжают не исполнять свои обязательства. ФИО2 выступил поручителем ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №___ от <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства <Дата> приложение №___ к договору займа №___ от <Дата>, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа №___ от <Дата>.
В обоснование исковых требований ссылаясь на ст.ст. 309,310,317,323,330, 361-363, 450, 809,810, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор займа от <Дата> №___ заключенный между истцом и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Потребительский кооператив «Галактика» задолженность в сумме 313 700 руб., где составляющие этой суммы 143 525 руб. основного долга, 110 175 руб. проценты за пользование займом, 60 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение займа за периоды с <Дата> по <Дата>, также расходы по госпошлине в сумме 10 343,92 руб.
В судебном заседании истец директор Некоммерческой организации «Потребительский кооператив граждан «Галактика» - ФИО4, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по известным адресам возвращена в суд «по истечении срока хранения».
Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона № 190-ФЗ) деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 <Дата> между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и ФИО1 заключен договор займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Галактика» №___, согласно условиям которого НО КПКГ «Галактика» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 321 000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты (пункты 1, 4 договора от <Дата> №___ (л.д.8-12).
Условиями сделки определено, что заем погашается равными ежемесячными (аннуитентными) платежами в сумме 10 165 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату процентов; суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарной графике платежей (п.6 договора).
Стороны в пункте 12 договора пришли к соглашению относительно неустойки за нарушения обязательств по договору займа – при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.
ФИО1 была ознакомлена с информацией о сроках займа, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование, об ответственности за просрочку платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в договоре от <Дата> №___.
По всем существенным условиям договора займа между Кооперативом и заемщиком достигнуто соглашение.
Исполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата> №___ на сумму 321 000 руб. (л.д. 19).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от <Дата> №___ между ФИО1 и НО КПКГ «Галактика» является заключенным.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору от <Дата> №___ между НО КПКГ «Галактика» и ФИО2 <Дата> заключен договор поручительства №___ (приложение №___ к договору займа), согласно условиям которого поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от <Дата> №___, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (п.1 договора поручительства).
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по займу (п.2.1). В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Заемщик и Поручитель отвечают перед кооперативом солидарно (п.2.2) (л.д. 13 - 14).
В соответствии с ч.2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ФИО1 нарушила условия договора займа от <Дата> №___, ненадлежащим образом вносила платежи по договору, в связи с чем в силу ч.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<Дата> НО КПКГ «Галактика» направила ФИО1 и ФИО2 уведомление о погашении задолженности в срок до <Дата> и расторжении договора.
До настоящего времени обязательства по договору от <Дата> №___ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца (л.д. 9-10) задолженность по договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> составляет: сумма основного долга - 143 525 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом – 110 175 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 60 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика ФИО1 просрочки исполнения обязательств по договору займа, что подтверждено исследованными доказательствами, требования НО КПКГ «Галактика» о взыскании неустойки заявлены обоснованно и соответствуют п.12 договора от <Дата> №___.
Поскольку ответчиками в нарушении ест.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, признает указанный расчет верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной контррасчет задолженности суду не представлен.
Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 60 000 руб. суд исходит из следующего.
Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора займа неустойки – 60 000 руб. с размером неисполненного обязательства, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также добросовестности поведения участников гражданского оборота и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.
При этом, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, принимает во внимание компенсационный характер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договором займа обязательств.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение займа и процентов, принимая во внимание период просрочки, до 30 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга - 143 525 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом – 110 175 руб., неустойка в размере 30 000 руб.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком ФИО1
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о погашении задолженности, расторжении договора от <Дата> №___, направленное <Дата> в адрес ответчиков.
Согласно общедоступным сведений, размещенным на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное требование получено ФИО1 (л.д.44).
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора Кредитором соблюден, договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» от <Дата> №___, заключённый между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и ФИО1, подлежит расторжению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343,92 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования некоммерческой организации потребительский кооператив «Галактика» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа №___ от <Дата>, заключенный между некоммерческой организации потребительский кооператив «Галактика» и ФИО1.
Взыскать в пользу некоммерческой организации потребительский кооператив «Галактика» (ИНН №___) солидарно с ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН №___), ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН №___) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 143 525 руб. сумма основного долга, 110 175 руб. проценты за пользование займом, 30 000 руб. неустойку за несвоевременное погашением займа за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343,92 руб., всего 294 043,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Якунина