РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и определении порядка оплаты коммунальных услуг, третьи лица ООО УК «Сучан», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК», ООО «Хозяин»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,40 кв.м.. Другим участником долевой собственности данной квартиры является ответчик, 1/2 доля в праве. На протяжении длительного периода времени, с момента как ФИО1 вселилась в данную квартиру, спустя год, стала чинить ему препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, поменяла замок от входной двери, в квартиру не пускает. Факт создания ответчиком препятствий в пользовании и проживании в данной квартире подтверждается определением №___ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, вынесенным ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО6, где в своих объяснениях, ФИО1 сама пояснила, что не впустила его в квартиру. Он как собственник 1/2 доли квартиры желает проживать в ней и пользоваться. С ответчиком не удалось достигнуть соглашения о порядке и размере уплаты коммунальных услуг. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчика, ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании и пользовании квартирой и предоставить комплект ключей от входной двери квартиру по адресу <адрес>. Определить ФИО4 и ФИО1 раздельный порядок оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>, в размере, пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он проживал в квартире с <Дата> год, делал там ремонт. Потом он переехал в <адрес>, так как это требовала его работа. До августа <Дата> года у него были ключи от квартиры, потом ответчик сменила замки, так как он давал ключи своему брату. Однако у брата была доверенность на право ведения всех его дел, связанных с этой квартирой, поскольку он не мог этим занимать в связи с занятостью на работе. Доверенность в настоящий момент они переделывают, так как нотариус указала в ней неправильный адрес жилого помещения, хотя кадастровый номер соответствует спорной квартире. В квартире две изолированные комнаты. Помимо ответчика в квартире проживает сын ответчицы ФИО10 ФИО11., с которым у него нормальные, не конфликтные отношения. Другого жилья у него нет, он намерен проживать в данной квартире. Продавать свою долю ответчице не намерен, соглашений об этом не заключалось. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку не имеет возможности получить квитанции об оплате коммунальных услуг, полагает, что нужно определить размер участие его в плате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение. Так же пояснил, что попасть в квартиру он не может, когда он туда приходит ответчик сразу вызывает полицию и говорит о том, что ей угрожают, поменяла замок и не дает ключ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, согласно которых истец не является членом семьи ответчика, проживает отдельно по месту работы в <адрес>. Истец является долевым собственником иного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Истец не заявлял требований об определение порядка пользования в спорном жилом помещением. Жилищно-коммунальные услуги истец не оплачивает. Просит отказать в иске в полном объёме.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не препятствует вселению истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако променяла замки и не пускает истца в квартиру, так как ранее он отдавал ключ от квартиры своему брату, который приходил туда и угрожал ей. Полагает, что истец не нуждается в фактическом использовании данного жилья, так как имеет иное жилое помещение на праве собственности, иск направлен на понуждение к продаже квартиры за удобную для истца стоимость. Так же пояснила, что она оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Привлечённый к участию в деле ФИО10 ФИО12. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц: КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», ООО «Хозяин», ООО УК «Сучан» в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представили.
В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец его брат. В 2018 году он помогал брату делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Истец там жил до того как уехал по работе в <адрес>. Через некоторое время собственником другой ? доли стала их тетя – ответчица по делу. Когда она туда заехала, поменяла замки, брата туда не пускает. В квартиру он действительно приходил, но делал это с разрешения своего брата, ответчице не угрожал. В отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела. Сейчас истец не может попасть в квартиру, так как ответчица, когда истец туда приходит постоянно вызывает полицию и говорит о том, что ей угрожают, поменяла замок и не дает ключ.
Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН от <Дата> следует, что иных жилых помещений на праве собственности ФИО4 не имеет.
Из выписки из ЕГРН от <Дата> следует, что иных жилых помещений на праве собственности ФИО1 не имеет.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №___ является двухкомнатной, общей площадью 43,4 кв.м..
Согласно выписки из поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с <Дата> по настоящее время и ФИО2 с <Дата>.
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО1 с <Дата> и ФИО3 с <Дата>.
<Дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве собственности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание. Определение вступило в законную силу <Дата>.
Из нотариальной доверенности от <Дата> серии №___ следует, что ФИО4 уполномочивает ФИО7 быть его представителем по вопросам, связанным с пользованием недвижимым имуществом (квартирой), находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №___.
Стороны, как сособственники спорной квартиры в равных долях, имеют равное право пользования всеми жилыми помещениями в спорной квартире.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются причины не проживания ФИО4 в спорном жилом помещения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №___ от <Дата>, <Дата> в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение от ФИО1 о том, что ее племянник стучится в дверь, оскорбляет ее. В ходе работы по данному материалу проверки установлено, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу одна, ей принадлежит 1/2 доли в квартире, вторая 1/2 принадлежит ее племяннику ФИО4, в данной квартире он не проживает. <Дата> она находилась дома и примерно в 14. час. 25 мин. ей в дверь постучался ФИО4 и просил зайти в квартиру, но она его не впустила, за дверью был шум и кто-то выражался нецензурной бранью. После этого она позвонила в полицию. ФИО4 позже ушел. Повреждений на двери не было.
Со слов ФИО4 установлено, что он имеет 1/2 доли в квартире по <адрес>, там не проживает, а проживает его тетя ФИО1 которая так же имеет долю в квартире. <Дата> он решил зайти в квартиру, но его не пустила его тетя, у него были ключи от дверного замка, но ключи не подходили, так как были поменяны замки в двери. Почему она не открыла ему дверь он не знает, он хотел забрать с квартиры личные вещи. После этого он ушел.
Из сведений, представленных ОМВД России по <адрес> следует, что в июле <Дата> года зарегистрированы сообщения ФИО1 о том, что ее племенник ФИО4, привёл постороннего мужчину.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено материалами дела в настоящее время истец не пользуется принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, ключей от входной двери в спорную квартиру не имеет. Проживал в данной квартире в период с <Дата>. Выехал из квартиры, так как стал работать в <адрес>. Он намерен проживать в данном жилом помещении, однако ответчик его не пускает.
Доводы истца о препятствии ответчиком ФИО1 в осуществлении права на проживание в вышеуказанной квартире и пользование ей подтверждает факт обращения истца в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и отказ ответчика признавать заявленные исковые требования.
Довод ответчика о том, что истец не нуждается в фактическом использовании данного жилья, так как имеет иное жилое помещение на праве собственности, судом не принимается, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеет.
Довод истца о том, что истец ей угрожает судом не принимается поскольку как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №___ от <Дата> ответчица действительно не пускает истца в квартиру, поменяла замки в двери, ключи у истца отсутствуют. Из информации представленной ОМВД России по <адрес> следует, что были зарегистрированы сообщения ФИО1 в отношении ее племенника ФИО7, поскольку он привёл постороннего мужчину. Кроме того, из данной информации следует, что в отношении ФИО4 и ФИО7 были вынесены отказы в возбуждении уголовного дела.
Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании так же следует, что ФИО1 истца в квартиру не пускает, когда ФИО4 приходит туда ответчик сразу звонит в полицию и говорит, что ей угрожают.
Таким образом, фактическая нуждаемость истца в спорном жилом помещении и фактическое препятствование его вселения в данное жилое помещение ФИО1 подтверждены в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением истец ФИО4 не заявлял. Предложений об определении порядка пользования жилым помещением от ответчика ФИО8 так же не поступило.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не установил, что права собственника жилого помещения ФИО1 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника этого жилого помещения, принимая во внимание также подтвержденные фактическую заинтересованность ФИО4 и его нуждаемость в использовании жилого помещения по назначению, с учетом установленного факта наличия препятствий в пользовании ФИО4 спорным жилым помещением при наличии права на него, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит вселению в спорную квартиру.
Учитывая, что пользование истцом квартирой без предоставления ключей невозможно, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить комплект ключей от указанной квартиры подлежит удовлетворению.
Факт отсутствия ключей у истца ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии со ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ ФИО4 имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в своё жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.
Суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от входной двери.
Согласно положению статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положению статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и носит императивный характер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Соглашение между собственниками жилого помещения об участии в оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов не заключалось.
На основании вышеприведенных норм законодательства РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО1 как участники общей долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.
Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов, поскольку такой счет открывается в целом на объект недвижимости, однако истец просит определить порядок его участия в оплате коммунальных услуг как долевого сособственника, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче истцом была оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от <Дата>.
В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 -удовлетворить.
Обязать ФИО1 <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО4 (<данные изъяты>) в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО4 <данные изъяты>) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Возложить на ФИО1 <данные изъяты>) обязанность передать ФИО4 ключи от жилого помещения.
Определить порядок участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО1 в оплате коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на данное жилое помещение: ФИО4 <данные изъяты>) соразмерно принадлежащей ему 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение; ФИО1 (<данные изъяты>) соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО4, <Дата> года рождения <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Шаталова