РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании 1/8 доли ФИО4 в праве собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной; о прекращении права собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенной по адресу: <адрес>, и выплате суммы компенсации в размере 173 930,2 рублей; о признании за ФИО2 права собственности 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании: ? доли - договор купли-продажи от <Дата>, ? доли - свидетельство о праве на наследство от <Дата> №___ (после смерти супруги ФИО6, умершей <Дата>), 1/8 доли - свидетельство о праве на наследство от <Дата> №___ (после смерти сына ФИО7, умершего <Дата>).
Оставшиеся доли в праве на спорную квартиру принадлежат: ? третьему лицу - ФИО1 (сын истца) на основании договора купли-продажи от <Дата>, 1/8 ответчику - ФИО4 (внучке истца), которая, также как истец, вступила в права наследования после смерти своего отца ФИО7
Площадь квартиры составляет 45,6 кв.м.
В квартире ответчик не зарегистрирована, фактически проживает в <адрес>. Бремя содержания имущества пропорционально своей доле ответчик не несет, равно как и не оказывает необходимую истцу заботу, в которой он, являясь пожилым человеком с инвалидностью, крайне нуждается.
Одновременно истец считает, что доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорную квартиру не может быть реально выделена. Так, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как проживает в другом населенном пункте. Интереса к данной недвижимости с момента вступления в наследство (равно как и до этого момента) не проявляла.
Фактически в квартире имеется две жилые комнаты: площадью 13,6 и 16,7 кв.м. В то время как на долю ответчика приходится не более 5,7 кв.м.
В этой связи истец считает, что ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.
Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет: за 1/8 доли в праве на <адрес> 930,2 рублей, исходя из расчета: 1 391 441,63 (кадастровая стоимость квартиры) : 8 = 173 930,2 рублей.
Денежные средства в необходимом размере у истца имеются.
В досудебном порядке договориться истцу с ответчиком о компенсации стоимости имущества последнего не удалось.
Вместе с тем, совместное владение спорным объектом истцом и ответчиком невозможно по причине проживания последнего в другом населенном пункте, тогда как для истца, учитывая инвалидность II группы (отсутствие обеих конечностей) и пожилой возраст, проживание в квартире является наиболее оптимальным для достойного и привычного уровня качества жизни истца.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживают исковые требования, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление, в котором признала в полном объёме исковые требования.
Третье лицо ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, последняя представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком исковых требований, согласно письменному заявлению ФИО4 в материалах дела.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику ясны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением ФИО4 от <Дата> об этом в деле.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание ФИО4 иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю - удовлетворить.
Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 (<данные изъяты>) незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения ФИО4 (<данные изъяты>) компенсации от ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 173 930,20 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию в размере 173 930,20 рублей за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, кадастровый №___, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.А. Приказчикова