ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю., при секретаре Баяндиной В.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО1> подсудимого Некрасов А.В.2 защитника <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Некрасов А.В.2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА4> к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания;
2) <ДАТА6> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
3) <ДАТА7> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 300 часам обязательных работ;
4) <ДАТА8> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 400 часам обязательных работ;
5) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 420 часам обязательных работ;
6) <ДАТА10> Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;
7) <ДАТА11> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
8) <ДАТА12> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА13> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Кемеровского областного суда от <ДАТА14> постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА13> отменено, время отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в период с <ДАТА15> по дату фактического освобождения из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за три дня исправительных работ;
9) <ДАТА16> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ (дело <НОМЕР>), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71, 72 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;
10) <ДАТА16> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (дело <НОМЕР>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16> дело <НОМЕР>) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;
11) <ДАТА16> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (дело <НОМЕР>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16> дело <НОМЕР>) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;
12) <ДАТА16> Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16> дело <НОМЕР>) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА17> около 17.30 часов Некрасов А.В.2, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил, взяв с полки витрины торгового зала вышеуказанного магазина товар: 8 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждая весом 190 гр. и стоимостью с НДС 119,63 рублей, на общую сумму 957,04 рублей; 5 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45%», каждая весом 200 гр. и стоимостью с НДС 111,86 рублей, на общую сумму 559,30 рублей; 6 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45%», каждая весом 200 гр. и стоимостью с НДС 115,20 рублей, на общую сумму 691,20 рубль и 5 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждая весом по 200 гр. и стоимостью с НДС 115,20 рублей, на общую сумму 576,00 рублей, а всего на общую сумму с НДС 2783,54 рубля, который спрятал под куртку, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. Некрасов А.В.2, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2783,54 рубля с учетом НДС. Похищенным имуществом гр. Некрасов А.В.2, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
Подсудимый Некрасов А.В.2 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый Некрасов А.В.2 указывал, что <ДАТА18> решил совершить хищение из магазина. Около 17.30. час. он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где на входе взял продуктовую корзину и прошел к витрине с сырами. Открыв витрину, подсудимый взял 24 упаковки сыра: 8 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 5 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 6 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 5 упаковок сыра производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом от 190 до 200 г, которые сложил под надетую на нем куртку. После чего ушел из магазина не замеченным, т.к. вслед его никто не окрикивал, остановить не пытался. Далее подсудимый пошел в сторону соц. рынка у ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <АДРЕС>, где прохожим распродал сыры в тот же вечер. Полученные деньги потратил на личные нужды, сигареты, спиртное, продукты. В конце ноября он был приглашен в ОП «Новоильинский», где сотрудником полиции ему было предоставлено к просмотру видео по факту кражи за <ДАТА18> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, на котором Некрасов А.В.2 опознал себя. Факта кражи сыра он не отрицал, вину признал. (л.д. 44-46).
Показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого при просмотре диска с видеозаписью события преступления, изъятой <ДАТА20> при осмотре места происшествия (л.д. 7-9) и протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА17> (л.д. 67-74) с камер наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, подсудимый Некрасов А.В.2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.
Показания подсудимого не противоречат и показаниям на предварительном следствии представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, менеджера по безопасности и качеству ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в том числе по адресу: <АДРЕС>, директором которого является <ФИО5> В начале ноября 2024 г. в главный офис от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> поступила информация о выявлении факта кражи товара из магазина, после проведенной инвентаризации, установлено, что пропали: 6 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом каждой упаковки 200 г; 16 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждой упаковки весом 200 г; 8 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> каждой упаковки весом 190 г; 14 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», каждой упаковки весом 200 г. <АДРЕС> сумма в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищенного товара составила 5050,80 руб. с учетом НДС. Со слов <ФИО5> факт кражи товара <ДАТА18> около 17.30 час. совершил мужчина славянской внешности 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой темным цветом волос, без головного убора, одетым в куртку темного цвета с капюшоном, в черные штаны и кроссовки, который прошел к витрине с сырами с продуктовой корзиной. Мужчина достал упаковки сыра с полки, после чего спрятал их под куртку. Продуктовую корзину оставил в торговом зале и покинул магазин, минуя кассы. Данное видео было просмотрено представителем потерпевшего. Подано заявление в полицию. Записи с камер наблюдения были изъяты сотрудниками полиции. Позже от директора магазина представитель потерпевшего узнал, что на предоставленном видео мужчина Некрасов А.В.2, который похитил не более 24 упаковки сыра на сумму 2783,54 руб.: 8 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 190 г и стоимостью 119,63 руб. каждой на общую сумму 957,04 руб.; 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 200 г и стоимостью 111,86 руб. каждой на общую сумму 559,30 руб.; 6 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 200 г и стоимостью 115,20 руб. каждой на общую сумму 691,20 руб. и 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> 35%» весом по 200 г и стоимостью 115,20 руб. каждой на общую сумму 576 руб. Просит привлечь к уголовной ответственности Некрасов А.В.2, который <ДАТА18> около 17.30 час., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2783,54 руб., причинив материальный ущерб. В связи с тем, что материальный ущерб не возмещен, просит принять исковое заявление о взыскании с Некрасов А.В.2 2783,54 руб. (л.д. 37-38, 62-63)
Показания представителя потерпевшего подтверждаются:
- заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА20> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА17> около 17.32 час. в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Новокузнецк<АДРЕС> похитило имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб в сумме 2783,54 руб. с учетом НДС. (л.д. 5)
- протоколом осмотра документов от <ДАТА21> (л.д. 51-57), согласно которого осмотрены справка об ущербе от <ДАТА20>, согласно которой похищено 24 пачки сыра, на сумму 2783,54 руб. с учетом НДС; копии инвентаризационного акта <НОМЕР>; копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копии счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копии счет- фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копии счет - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, осмотренных, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 58)
- показаниями свидетеля <ФИО5> на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает директором в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> г. Новокузнецка. <ДАТА20> в дневное время при чете инвентаризации товара была выявлена недостача сыров: 6 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 200 г каждой; 16 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 200 г каждой; 8 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 190 г каждой; 14 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 200 г каждой, на сумму 8099,56 руб. При выяснении обстоятельств просматривались записи с камер наблюдения торгового зала за предыдущие недели, в результате свидетель выявила кражу неизвестным лицо. На записи за <ДАТА18> мужчина на вид 35-40, лет, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, с короткой стрижкой темным цветом волос, без головного убора, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, в черные штаны и кроссовки, прошел к витрине с сырами с продуктовой корзиной, подошел к витрине, открыл стеклянную дверь, взял с полок упаковки сыра, которые спрятал од надетую на нем куртку. Далее оставил продуктовую корзину в торговом зале и покинул магазин, минуя кассы. О факте кражи товара свидетель сообщила в службу безопасности компании и подала заявление в полицию. При осмотре магазина свидетель предоставила видеозаписи с камер наблюдения за <ДАТА18> сотруднику полиции. Позже от сотрудника службы безопасности свидетель узнала, что кражу сыров совершил Некрасов А.В.2, похитивший не более 24 упаковок сыра на сумму 2783,54 руб.: 8 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 190 г и стоимостью 119,63 руб. каждая, на общую сумму 957,04 руб.; 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45%», весом 200 г и стоимостью 111,86 руб. каждая, на общую сумму 559,30 руб.; 6 упаковок <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 200 г и стоимостью 115,20 руб. каждая, на общую сумму 691,20 руб. и 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом по 200 г и стоимостью 115,20 руб. каждая, на общую сумму 576,00 руб. По оставшейся сумме в размере 2267,26 руб. был выделен материал в отдельное производство. (л.д. 76-78)
- показаниями свидетеля <ФИО6> на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Новоильинский<АДРЕС>. <ДАТА20> в ОП «Новоильинский» УМВД Росси по г. Новокузнецку поступило заявление от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - <ФИО5> о том, что <ДАТА18> около 17.30 час. в указанном магазине совершено хищение сыров на сумму 8099,56 руб., которая документально ни чем не подтверждена. При выезде на место происшествия, <ФИО5> была предоставлена запись с фактом кражи товара из магазина от <ДАТА18> При просмотре видеозаписи свидетель увидел мужчину визуально схожего с внешностью Некрасов А.В.2, <ДАТА24> г.р., который пройдя в торговый зал, взял на входе продуктовую корзину, подошел к витрине с сырами, открыл ее, взял с полок упаковки сыра и спрятал под куртку. Продуктовую корзину он оставил в торговом зале. Запись была изъята на диск. От <ФИО5> свидетелю стало известно, что в ходе инвентаризация обнаружена недостача сыра: 6 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 200 г каждой; 16 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 200 г каждой; 8 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 190 г каждой; 14 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 200 г каждой. В ходе проверки по заявлению <ФИО5> свидетелем было установлено местонахождение Некрасов А.В.2, которому в ОП «Новоильинский» была предоставлена к просмотру запись из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При просмотре записи Некрасов А.В.2 не отрицал, что на записи именно он. Со слов Некрасов А.В.2 им было похищено не более 24 упаковок сыра, а именно: 8 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 6 упаковок <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 5 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые он брал по 5, либо 4 упаковки за один раз. (л.д. 59-61)
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются данными протоколов осмотров и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Мотивов для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в конфликтных отношениях с подсудимым указанные свидетели не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетели и представитель потерпевшего не имели, основания для их оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей и представителя потерпевшего по делу не имеется.
Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Признательные показания Некрасов А.В.2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого конкретны, подробны, последовательны, в целом не содержат между собой противоречий, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Действия подсудимого Некрасов А.В.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Некрасов А.В.2 не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.84-85), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 86), состоит на учете в Новокузнецком филиале ГБУЗ Кузбасский Центр-СПИД (л.д. 88), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание физической помощи матери, признание исковых требований и намерение возместить ущерб, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения Некрасов А.В.2 в качестве явки с повинной (л.д. 25) не имеется, поскольку правоохранительным органам об его причастности к преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи события, оперативно-розыскных мероприятий, а также объяснение Некрасов А.В.2 давалось после фактического доставления по факту подозрения в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ.
Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>), поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>).
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения Некрасов А.В.2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные представителем потерпевшего <ФИО7> исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 2783,54 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, признание иска подсудимым, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшему на сумму 2783,54 рублей, которые не были возмещены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасов А.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>), окончательно назначить Некрасов А.В.2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Некрасов А.В.2 в исправительный центр (ст. 60.3 УИК РФ).
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Обязать Некрасов А.В.2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что согласно ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Некрасов А.В.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Некрасов А.В.2 в пользу потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму причиненного материального ущерба в размере 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: иные документы (л.д. 58); СD-R диск (л.д. 74,75) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановившийприговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна. Мировой судья: Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 1-1/2026 (1-5/2025, 1-21/2024) УИД № 42MS0073-01-2024-004955-14 судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.