РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания – Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «125 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Серова О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФКУ «125 финансово-экономической службы» МО РФ по доверенности Степаненко А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Федеральное казённое учреждение «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (административный истец) является взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по гражданскому делу № по исковому заявлению представителя начальника № ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Серова О.С. денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба. В адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району неоднократно направлялся исполнительный лист ФС № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и каждый раз по нему возбуждалось исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, в очередной раз, в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства исх.№ с приложенным исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагает, что данное постановление подлежит отмене по тем основаниям, что на момент выдачи исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ № он соответствовал предъявленным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом по нему неоднократно возбуждалось исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки установленному законодательством правилу о том, что акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель руководствуется действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения обжалуемого постановления) редакцией закона (относительно указания идентификационных сведений о должнике). Вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права административного истца на возмещение причиненного ущерба.
По изложенному, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Г.А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по гражданскому делу №, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Представитель истца по доверенности Степаненко А.А. в дополнительно представленном суду ходатайстве просила о проведении судебного заседания без её участия, указав, что обжалуемое постановление поступило в адрес ФКУ «125 ФЭС» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец узнал о вынесении обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности Иванюк О.П., представляющая интересы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Серова О.С. возбуждалось неоднократно, по которому производилось частичное взыскание с должника. Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, т.к. не было установлено местонахождение должника, его имущество.
В связи с отсутствием в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника в возбуждении исполнительного документа повторно было отказано.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено, что на основании решения Спасск-Дальнего Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению представителя начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Серова О.С. в пользу филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» <данные изъяты> в счёт возмещения причиненного ущерба.
Из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, по указанному исполнительному листу серии ФС № отделом судебных приставов исполнителей ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району неоднократно возбуждалось и оканчивалось исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя повторно обратился с заявлением в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, в котором просил повторно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, по тем основаниям, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление №).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из того, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержал необходимые для его принятия сведения (ФИО должника, дату и место рождения, место жительства), в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у уполномоченных органов необходимые сведения. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключали возможность его идентификации.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в силу положений части 8 статьи 30 Закона о возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд учитывает, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждались исполнительные производства.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Частью 9 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В данном случае основанием для возбуждения исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа будет служить признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и повторное рассмотрение заявление представителя истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление директора ФКУ «125 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Г.А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу №.
Обязать Отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФКУ «125 ФЭС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026