РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Гладкой Г.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Владивостокской таможни по доверенности Намятова А.А. обратилась в Спасский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что таможенным органом в рамках организации контроля правомерности применения коэффициента утилизационного сбора получена информация о государственной регистрации транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования (далее - ТСЛП) в регионе деятельности ДВТУ. В целях устранения выявленных нарушений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» направлено письмо в Приморскую транспортную прокуратуру для оказания содействия по вопросу предоставления сведений о регистрационных действиях в отношении ряда транспортных средств от ГИБДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокскую таможню поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением карточек учета транспортных средств в отношении запрашиваемых ТСЛП. При анализе документов и сведений, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что Гладкой Г.С. ввезено транспортное средства МАРКА 1 на территорию Российской Федерации с целями, не связанными с личным пользованием, а именно с целью дальнейшей перепродажи, в связи с чем, при уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для уплаты утилизационного сбора в размерах, установленных в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования. В связи с отчуждением иному лицу транспортного средства транспортное средство МАРКА 1, идентификационный номер (№, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя №, задекларированное по ПТД №, уплачен в меньшем размере (СУММА 8, вместо СУММА 5), в отношении ввезенного колесного транспортного средства, необходимо уплатить утилизационный сбор, за вычетом ранее уплаченного СУММА 8, в размере СУММА 4, исходя из базовой ставки СУММА 3 и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного № В связи с неполной уплатой утилизационного сбора, в отношении рассматриваемого транспортного средства подлежат уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 1. Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и СР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и СР судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от Гладкой Г.С. Также, разъяснено, что Владивостокская таможня вправе обратиться в порядке искового производства. Данное определение поступило в таможню ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
По изложенному, административный истец просил суд взыскать с Гладкой Г.С. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере СУММА 4, а также пени в размере СУММА 1, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ, всего СУММА 7.
Административный истец – Владивостокская таможня, извещённая надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, суд о причинах неявки не известила и не заявляла каких-либо ходатайств.
Судом принимались меры к извещению административного ответчика Гладкой Г.С. о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).
Таким образом, неполучение административным ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что административный ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получены по обстоятельствам, зависящим от нее самой.
Заинтересованное лицо – Марчук Л.С., извещённая надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав, что взыскиваемый утилизационный сбор был оплачен ею лично ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что явка административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела, Гладкая Г.С. осуществила ввоз на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в коносаменте № транспортного средства марки МАРКА 1; тип ТС: легковой; категория №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; кузов № №; мощность двигателя: № рабочий объем двигателя №, за которое согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ утилизационный сбор уплачен в размере СУММА 8 с применением коэффициента №, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя, расчет произведен по формуле: СУММА 3 x № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована пассажирская таможенная декларация (ПТД)
№, оформлен таможенный приходный ордер за
№, транспортное средство выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ.
Таможенным органом в рамках организации контроля правомерности применения коэффициента утилизационного сбора получена информация о государственной регистрации транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования в регионе деятельности ДВТУ. Установлен факт отчуждения транспортного средства марки МАРКА 1; тип ТС: легковой; категория №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; кузов № №; мощность двигателя: №; рабочий объем двигателя №, в собственность иного лица – Марчук Л.С., отличного от плательщика утилизационного сбора, осуществившего ввоз указанного транспортного средства по ПТД №, – Гладкой Г.С., до истечения ДД.ММ.ГГГГ с даты оформления таможенного приходного ордера
№: ДД.ММ.ГГГГ Марчук Л.С. произвела постановку на учет указанного транспортного средства в качестве владельца, выдано Свидетельство о регистрации №. Таможенный орган, установив, что транспортное средство ввезено не для личного пользования, произвел начисление утилизационного сбора, рассчитанного по коэффициентам, предусмотренным п. 3 (1) раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбор, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на дату регистрационных действий. Учитывая, что утилизационный сбор был уплачен в размере СУММА 8, сумма неуплаченного утилизационного собора составила СУММА 4, исходя из базовой ставки СУММА 3 и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного № (всего СУММА 5). Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 11 (2) Правил обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию РФ, возникает с момента их ввоза и должна быть исполнена до принятия таможенным органом решения о выпуске колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с заявленной таможенной процедурой или выпуске товаров для личного пользования. Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем для целей уплаты утилизационного сбора документов, предусмотренных п. 11 и
11 (4) - 11 (6) Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п.11 и 11 (4) - 11 (6) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. В связи с неуплатой утилизационного сбора таможенным органом начислены пени от суммы неуплаченного утилизационного сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10, что отражено в уведомлении о сумме неуплаченного утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем начисление пени было продолжено до ДД.ММ.ГГГГ, и составляло СУММА 1. Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. В соответствии с абз. 2, 4 п.3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз, то есть смысл нормы, закрепленной в абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ, состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот. Совокупное толкование норм и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики, позволяет сделать вывод об отсутствии в действующем законодательстве правовых оснований для двойного взыскания утилизационного сбора в отношении одного объекта, а лишь предусмотрена солидарная обязанность по его уплате. В п. 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абз. 1). В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абз. 2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гладкой Г.С. и Марчук Л.С. направлены сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ (№ и
№ соответственно) с уведомлением об уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. В сопроводительном письме, направленном в адрес Марчук Л.С., было указано, что она вправе уплатить утилизационный сбор и пени за несвоевременную уплату согласно направленному уведомлению СУММА 4 – утилизационный сбор, СУММА 10 проценты, крайний срок для уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном уведомлении итоговая сумма взыскания составила СУММА 6. Заинтересованным лицом – Марчук Л.С. в материалы дела представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Марчук Л.С. произвела оплату утилизационного сбора (назначение платежа) на основании УВ-уведомление в размере СУММА 6, то есть исходя из итоговой суммы, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом проверено, что оплата произведена по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, учитывая, что Марчук Л.С. – лицом, которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у Гладкой Г.С., уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 4, что не запрещается действующим законодательством, при этом двойное взыскание не допускается, административные исковые требования в части взыскания утилизационного сбора не подлежат удовлетворению. Учитывая, что утилизационный сбор был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ
№, взысканию подлежит пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10, которая частично в размере СУММА 9 была оплачена Марчук Л.С.. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность Гладкой Г.С. по уплате утилизационного сбора не прекратилась в связи с реализацией транспортного средства, пеня в недоплаченном размере в сумме СУММА 2 (СУММА 10 - СУММА 9) подлежит взысканию с административного ответчика. При этом, поскольку оплата утилизационного сбора была произведена в указанный в уведомлении срок, о чем административный истец не мог не знать, в части взыскания пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.286-290 КАС РФ, судРЕШИЛ:
Административные исковые требования Владивостокской таможни – удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: №, недоплаченную сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.