РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 23 декабря 2025 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Скирта Д.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А. А. АлексА.а, на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области от 29 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области от 29 октября 2025 года А. А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, А. А.А. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просил постановление от 29 октября 2025 года по делу №5-407/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
В обоснование жалобы А. А.А. указал, что обстоятельства дела установлены в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.
А. А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Скирта Д.А. представила в суд DVD-диск с видеозаписями движения автомобиля марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак <номер изъят> который по ее ходатайству был приобщен к материалам дела. По существу заявленных А.м А.А. требований просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина А. А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении А. А.А. не возражал, замечаний не высказывал, протокол подписал.
Выслушав должностное лиццо, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона при производстве по делу в отношении А. А.А. мировым судьей соблюдены в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, инспектором (по ИАЗ) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Скирта Д.А. в отношении А. А. АлексА.а составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. А. А.А. на 7 <адрес изъят> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 82 от 09.08.2025.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения А. А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания в числе доказательств, подтверждающих факт управления А.м А.А. транспортным средством, мировой судья оценил представленные доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>, видеозапись процедуры отстранения А. А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят>, акт медицинского освидетельствования №82 от 9 августа 2025 года, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с абз.3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись процессуальных действий была предметом исследования в судебном заседании, из содержания которой судом не установлено каких-либо нарушений, и оснований для признания ее недопустимым доказательством.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что А. А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак <номер изъят>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) 8 августа 2025 года в 22 час. 55 мин на автодороге «подъезд к городу Саянску» Иркутской области.
Из видеозаписи процедуры отстранения А. А.А. от управления транспортным средством усматривается, что инспектором Аксеновым Е.Н. А. А.А. разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представлено свидетельство о поверке прибора, используемого при освидетельствовании на состояние опьянения и сам прибор АКПЭ -01М №18436, проверена целостность его пломб, с результатами освидетельствования Андреев А.А. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Справкой ОГБУЗ «Зиминская городская больница» от 9 августа 2025 года подтверждено, что А. А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
В соответствии с актом медицинского освидетельствования №82 от 9 августа 2025 года (с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе), установлено состояние опьянения А. А.А.
Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.
Инспектор ДПС Аксенов Е.Н. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и оснований ставить под сомнение составленные им протоколы не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт движения автомобиля и управления транспортным средством - автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак <номер изъят> - водителем А.м А.А., имеющие правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены. Сотрудники полиции визуально наблюдали управление транспортным средством автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак <номер изъят>, А.м А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции и составленных ими документов, у суда не имеется, поскольку, данные лица находились при исполнении служебных обязанностей, доказательств, подтверждающих наличие личных неприязненных отношений между ними и А.м А.А., суду не представлено.
Состояние алкогольного опьянения А. А.А. при управлении транспортным средством 8 августа 2025 года установлено совокупностью исследованных судом доказательств.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным суду доказательствам.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Постановление о привлечении А. А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в постановлении при назначении наказания также дана оценка отсутствию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах жалоба А. А.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы А. А. АлексА.а отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области от 29 октября 2025 года о привлечении А. А. АлексА.а к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гущина Е.Н.