РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 05 февраля 2026 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалобу Гайнетинова А. Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 20 ноября 2025 года Гайнетинов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гайнетинов А.Ф. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просил постановление от 20 ноября 2025 года по делу №5-371/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
В обоснование жалобы Гайнетинов А.Ф. указал, что не управлял транспортным средством в указанное время. На момент остановки автомобиля он находился на пассажирском месте. Транспортным средством управляло иное лицо. После остановки Гайнетинов А.Ф. был введен в заблуждение действиями лица, управлявшего автомобилем и заверениями сотрудников о том, что ему «ничего не будет», поскольку он не являлся водителем.
Гайнетинов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Защитник Гайнетинова А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом деле, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представил.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ГИБДД Скирта Д.А. показала, что за рулем автомобиля был Гайнетинов А.Ф., что следует из видеозаписи и пояснений сотрудников ГИБДД. Гайнетинова А.Ф. никто не вводил в заблуждение, ему было предложено освидетельствование на месте, но он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. Гайнетинов А.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении, но не явился для составления протокола, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола ему была направлена заказным письмом. Права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены инспекторами ГИБДД на месте.
Допрошенный в качестве свидетеля Рудых К.Ю. показал, что он проводил медицинское освидетельствование Гайнетинова А.Ф. в соответствии с Приказом Минздрава. Права и обязанности Гайнетинову А.Ф. он не разъяснял, однако, техническое средство измерения, с помощью которого производилось освидетельствование ему было продемонстрировано, целостность клейма поверителя, свидетельство о поверке прибора; в его присутствии был распечатан мундштук, разъяснен порядок проведения освидетельствования. Спросил о согласии пройти медосвидетельствование, Гайнетинов А.Ф. согласился, пояснив, что накануне днем пил пиво в большом количестве, произвел один выдох через прибор, после чего ему был выдан стерильный стаканчик и предложено пройти в туалетную комнату для сдачи мочи на исследование. Сдав мочу, он произвел еще один выдох через средство измерения. Если бы он отказался сдавать мочу, освидетельствование было бы прекращено и составлен акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Гайнетинов А.Ф. ни от чего не отказывался, прошел все процедуры освидетельствования. На акт замечаний не заявил. Указание в чеках АКПЭ фамилии Гайнетинова А.Ф. как «Гайнетдинов» является опиской.
Выслушав свидетелей, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона при производстве по делу в отношении Гайнетинова А.Ф. мировым судьей соблюдены в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, инспектором (по ИАЗ) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Скирта Д.А. в отношении Гайнетинова А. Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 17 июля 2025 года в 01 часов 00 минут Гайнетинов А.Ф. на 6 км. подъезда к <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Mazda Titan», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 74 от 17.07.2025.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Гайнетинова А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания в числе доказательств, подтверждающих факт управления Гайнетиновым А.Ф. транспортным средством, мировой судья оценил представленные доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>, видеозапись процедуры отстранения Гайнетинова А.Ф. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 74 от 17.07.2025, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с абз.3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись процессуальных действий была предметом исследования в судебном заседании, из содержания которой судом не установлено каких-либо нарушений, и оснований для признания ее недопустимым доказательством.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гайнетинов А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак <номер изъят>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 17 июля 2026 года 01 час. 00 мин на автодороге «подъезд к городу Саянску» Иркутской области.
Из видеозаписи процедуры отстранения Гайнетинова А.Ф. от управления транспортным средством усматривается, что инспектором Агапитовым В.Л. Гайнетинову А.Ф. разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Гайнетинов А.Ф. отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Гайнетинова А.Ф.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они были также исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.
Инспектор ДПС Агапитов В.Л. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и оснований ставить под сомнение составленные им протоколы не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт движения автомобиля и управления транспортным средством водителем Гайнетиновым А.Ф., имеющие правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены. Сотрудники полиции визуально наблюдали управление транспортным средством Mazda Titan», государственный регистрационный знак <номер изъят> Гайнетиновым А.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции и составленных ими документов, у суда не имеется, поскольку, данные лица находились при исполнении служебных обязанностей, доказательств, подтверждающих наличие личных неприязненных отношений между ними и Гайнетиновым А.Ф., суду не представлено.
Состояние алкогольного опьянения Гайнетинова А.Ф. при управлении транспортным средством 17 июля 2025 года установлено совокупностью исследованных судом доказательств.
Медицинское освидетельствование Гайнетинова А.Ф. проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2025 №74 фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана, вопреки доводам жалобы, верно, как Гайнетинов А.Ф.
Допущенная врачом в чеках АКПЭ (л.д.11) описка в фамилии Гайнетинова А.Ф. не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
Постановление о привлечении Гайнетинова А.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в постановлении при назначении наказания также дана оценка отсутствию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах жалоба Гайнетинова А.Ф. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гайнетинова А. Ф. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области от 20 ноября 2025 года о привлечении Гайнетинова А. Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гущина Е.Н.