ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.02.2026 город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В. рассмотрев ходатайство Привалова Константина Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Привалова К.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2025 Привалов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением, Приваловым К.В. подана жалоба в Саянский городской суд Иркутской области, одновременно заявлено ходатайство о восстановления срока обжалования.
В судебном заседании Привалов К.В. ходатайство поддержал, не оспаривая то обстоятельство, что он был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 13.08.2025, пояснил, что ему не было известно о том, что копия постановления о назначении административного наказания была выслана ему по месту его жительства по почте заказным почтовым отправлением, почтовых извещений он не получал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 была направлена Привалову К.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, которая, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, возвращена 28.08.2025, получена отправителем 02.09.2025 (л.д. 16, 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование постановления истекал 12.09.2025, постановление вступило в законную силу 13.09.2025.
Жалоба Приваловым К.В. подана мировому судье 29.12.2025, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 22-23).
Оценивая представленные в материалы дела письменные документы, пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 13.08.2025 и приходит к выводу об оставлении ходатайства Привалова К.В. без удовлетворения, а жалобы на постановление - без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Привалову Константину Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Привалова К.В., отказать.
Жалобу Привалова Константина Владимировича на постановления мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Привалова Привалова Константина Владимировичу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или опротестовано <данные изъяты>
Судья В.В.Курдыбан