РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний
Приморского края 16 июля 2026 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шмакову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором указала, что административный ответчик Шмаков Д.С. обязан уплачивать законно установленные налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов у Шмакова Д.С. образовалась задолженность в размере СУММА 3, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, сумма пени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 2. Налогоплательщику направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени. Сведений о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, вынесенных судебных приказах, их отмене, в МИФНС № по <адрес> не передано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долговым центром заявлений о вынесении судебного приказа в мировой суд также не направлялось.
По изложенному, административный истец просил суд:
- восстановить процессуальный срок на общение в суд;
- взыскать с Шмакова Д.С. задолженность в сумме СУММА 3; рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
На основании заявления административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, явка которого судом не была признана обязательной.
Административный ответчик Шмаков Д.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако направленный в его адрес конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 1 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из разъяснения, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, им не представлено доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции по настоящему делу.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Как установлено судом, требование об уплате транспортного налога было направлено Шмакову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного искового заявления, сведений о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, вынесенных судебным приказах, их отмене, в МИФНС № по <адрес> не передано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долговым центром заявлений о вынесении судебного приказа в мировой суд не направлялось. Доказательства уважительности причин не обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по транспортному налогу за 2014 год, а также причин пропуска срока подачи административного иска в материалах дела отсутствуют, заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шмакову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года