РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания - Шлыгиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального округа <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С. о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Администрации муниципального округа Спасск<адрес> - Нургалиева Ю.С. обратилась в Спасский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С. вынесла постановления в рамках исполнительного производства
№-ИП о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное определение Спасского районного суда <адрес> об удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве
№-ИП получено Администрацией муниципального округа Спасск<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С., вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены незаконно на основании не вступившего в законную силу определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является процессуальным нарушением и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, представитель административного истца просила суд: признать постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными и отменить.
Административный истец - Администрация муниципального округа Спасск<адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила.
Административный ответчик - СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть ходатайство в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218, 360
КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 50, 57, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ч. 1, 3 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, определение суда вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, то есть по истечении 15 дней со дня вынесения определения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по ПК ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию городского округа Спасск-Дальний предоставить Д.А.Р. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в порядке очередности. Должник - администрация городского округа Спасск-Дальний, взыскатель - Д.А.Р..
Судебный пристав-исполнитель СОСП по ПК ГМУ ФССП России М.И.С. обратилась в Спасский районный суд <адрес> с заявлением о замене Администрацию городского округа Спасск<адрес> его правопреемником - Администрацией муниципального округа Спасск<адрес> в исполнительном производстве №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворено указанное заявление, вынесено определение по делу №, которое вступило в законную силу по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С. вынесла постановления в рамках исполнительного производства №-ИП о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные с нарушением действующего законодательства, являются незаконными.
Также, суд учитывает, что в результате вынесения указанных постановлений были затронуты права административного истца: на него возложили обязанность по исполнению требований исполнительно документа, установили срок для исполнения требований исполнительного документа до вступления определения о правопреемстве в законную силу. Более того, формальное наличие обязанности по исполнению требований исполнительного документа, изложенное в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, создало для административного истца прямую угрозу привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными, как вынесенные при отсутствии надлежащего правового основания и повлекшие неблагоприятные последствия для административного истца.
С целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемые постановления подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации муниципального округа Спасск<адрес> - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России М.И.С. в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.