РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Ижик Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и провести работу по взысканию задолженности по исполнительному производству, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" по доверенности Конькова Е.А. обратилась в Спасский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № № выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно определению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору со С.Е.О. Кроме того, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении С.Е.О..
К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный документ ФС № по делу №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
ООО «ПКО ТРАСТ» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» через СМЭВ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Пучковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа удостоверяющего личность и т.п.), предусмотренный п.п. «а» п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, так как соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ранее в отношении должника С.Е.О. велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании того же исполнительного листа ФС № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», которое было окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Следовательно, ранее судебными приставами-исполнителями ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному округу было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему и не сочли его не исполнимым.
В исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан ИНН должника, а также была приложена копия его паспорта. В постановлении об окончании исполнительного производства также указаны ИНН и СНИЛС должника. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все сведения и этого было достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий.
Факт многократного возбуждения исполнительных производств по этому же исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что все необходимые для работы сведения у пристава имелись, и идентификация должника была возможна. Новый отказ в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о формальном и предвзятом подходе.
Более того, исполнительный документ ФС № по делу № выдан судом до внесения изменений в статью 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования о содержании идентифицирующих сведений должника могут быть не указаны, так как содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные на момент его вынесения.
Незаконный отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск—Дальний и Спасскому муниципальному району Пучковой А.Н. лишает взыскателя конституционного права на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа, и невозможности взыскания долга.
В нарушение требований ч.2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не возвратил приложенные документы вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На момент подачи настоящего административного иска исполнительный документ ФС № в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращался, в связи с чем, административный истец в настоящее время лишен возможности взыскивать денежные средства с должника.
На основании изложенного, просит суд: 1) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучковой А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении С.Е.О. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»;
2) признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучковой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении С.Е.О.;
3) обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучкову А.Н. устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № в отношении С.Е.О.; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № в отношении С.Е.О.; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;
4) в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Пучкову А.Н. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;
5) установить судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Пучковой А.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;
6) взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 7;
просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привечены: ГУФССП России по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.
Административные ответчики - ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучкова А.Н., ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель указанных административных ответчиков по доверенности Иванюк О.П. предоставила суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере СУММА 1 со С.Е.О. в пользу ООО "ПКО ТРАСТ".
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исходя из положений п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий, при этом указанное лицо должно быть идентифицировано.
08.07.2026 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ направили взыскателю ООО ПКО «Траст», ДД.ММ.ГГГГ данные документы получены адресатом, в связи с этим возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности со С.Е.О. в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" не предоставляется возможным.
Со ссылками на ч.1 ст. 14, ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника), должен принять решение в форме постановления.
По смыслу п.п. «а» п.5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления сведения, содержащихся в едином федеральном информационном реестре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, согласно которым при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе, фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном реестре сведений о населении (пункт 19 Правил №).
Установление Законом требований к содержанию запроса направлено на исключение предоставления информации в отношении третьих лиц. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствует. Законом № 168-ФЗ, а также Правилами, возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена.
Возможность получения информации из иных источников, не свидетельствует о том, что получаемая информация предоставлена именно в отношении должника, а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.
Со ссылками на ч.1 ст. 7 Закона № 168-ФЗ, пункты 20,21 указанных Правил, указывает, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра.
При указанных обстоятельствах, принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо.
Считает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению после устранения в порядке ст. 200 ГПК РФ, описки (неточности) в указании сведений о должнике.
На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без участия административных ответчиков.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве представитель заинтересованного лица просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Полномочия Министерства финансов РФ определены в Положении о Министерстве финансов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Судебный акт вынесенный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Министерства Финансов РФ, привлечение Министерства Финансов РФ по делу в качестве заинтересованного лица является необоснованным.
Должник С.Е.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами в суд не обращалась.
Принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями частей 9,11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решения, бездействием и также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу Закона № 229-ФЗ несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Возможность возврата исполнительного документа ввиду отсутствия в нем одного из идентификаторов должника включена в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целями вносимых изменений являются, в числе прочего, избежание ошибочной идентификации должников и сокращение сроков исполнительного производства за счет уменьшения количества запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С.Е.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере СУММА 2, начисленных процентов в сумме СУММА 3, штрафов и неустоек в размере СУММА 4, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего СУММА 6.
Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к С.Е.О. о взыскании долга по договору кредитования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» его процессуальным правопреемником - ООО «ТРАСТ».
В соответствии с протоколом №.2023 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества, установлено полное фирменное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное – ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Ковалева Д.О., действующая на основании доверенности, направила в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность. Данное заявление с приложением поступило в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучковой А.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, по основанию, предусмотренному п.п.а п.5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий, при этом указанное лицо должно быть идентифицировано.
Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя и действия по его вынесению незаконными, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд.
Так, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе – исполнительном листе данные о должнике (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства должника), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, в том числе, с учетом нахождения ранее указанного исполнительного документа в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, не исключали возможность идентифицировать должника.
Кроме того, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем в заявлении были указаны сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество должника; дата и место его рождения, приложены сведения об ИНН должника и копия его паспорта, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Иной подход фактически нивелирует значение принятого судом решения, которое фактически останется не исполненным по причине того, что указанный недостаток исполнительного документа, выданного в 2019 году не может быть устранен судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в отношении должника), может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.
Ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, согласно которым в исполнительном листе и судебном приказе должен быть указан один из идентификаторов должника и взыскателя, применительно к гражданам это СНИЛС, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения. Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 21 упомянутого закона).
При этом на момент выдачи спорного исполнительного документа в законодательстве отсутствовали требования об указании идентификаторов должника, и в нем содержались все необходимые сведения о должнике.
Таким образом, в условиях отсутствия нормативных положений, предусматривающих обязанность судов привести ранее выданные исполнительные документы в соответствие с новой редакцией пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, возврат таких документов выдавшему их органу, а тем более отказ в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, противоречит законодательству.
Довод представителя административных ответчиков на внесение исправлений в исполнительный лист с указанием соответствующей информации и повторное его направление на исполнение в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, равно как и довод о невозможности возбуждения исполнительного производства в автоматизированной системе ПК АИС ФССП России, является необоснованным и отклоняется судом на основании вышеизложенного.
Кроме того, анализ приведенных выше законоположений, а также ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 7, ч.ч. 4 - 7 ст. 8, п. 3 ч. 5 ст. 9, ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", п. п. 20, 21 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1723, свидетельствует о том, что в системе норм, регулирующих принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, новелла, касающаяся указания в исполнительном документе идентификаторов должника, имеет своей целью совершенствование предоставления государственных и муниципальных услуг и выполнения государственных и муниципальных функций, в том числе в электронной форме, т.е. не носит правоустанавливающего характера.
Поскольку отсутствие в Регистре населения актуальных идентификаторов гражданина может быть обусловлено истечением срока действия документа, удостоверяющего личность, необходимостью защиты охраняемой законом тайны, смертью гражданина либо проблемами технического характера, невозможность идентификации должника посредством данного информационного ресурса не может являться условием реализации конституционно закрепленного права взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта.
Данный вывод обусловлен и тем, что полномочия, предоставленные судебному приставу-исполнителю ч. 1.2 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в полной мере позволяют восполнить отсутствие сведений для установления личности должника как в случае не указания его идентификаторов в ранее выданных исполнительных документах, так и в случае невозможности его идентификации в Регистре населения.
Разрешая заявленные административные исковые требования, и установив, что взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный документ – исполнительный лист, содержащий сведения о дате и месте рождения должника, адресе его регистрации, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по его вынесению, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» на основании исполнительного документа – исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника С.Е.О., в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору и направлении соответствующих постановления в адрес истца, удовлетворению не подлежат, так как судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа делу № в отношении С.Е.О. удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> в адрес истца и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящими административным исковым заявлением суд руководствуется следующим.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд ООО «ПКО ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в размере СУММА 7, в подтверждение представлено платежное поручение N 31360 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства судом и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению удовлетворены, подлежат взысканию с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 7
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» Конькова Е.А., удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучковой А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника С.Е.О..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Пучковой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника С.Е.О..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на основании на основании исполнительного документа - исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника С.Е.О., в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" судебные расходы на оплату госпошлины в размере СУММА 7.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.В.Миначёва
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026