РЕШЕНИЕ
02.03.2026 город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-8/2026 в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе Щапова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении №<номер изъят> от 25.12.2025, предусмотренном ч.2 ст. 1213 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Ивановым А.В., установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. Щапов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Щапов В.Н. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене данного постановления.
В обоснование жалобы Щапов В.Н. указал, что он находился на перекрестке в момент, когда на светофоре загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем посчитал возможным завершить маневр поворота налево, в то время как на светофорном объекте, установленном на стороне движения Маневской П.А. также горел красный запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Щапов В.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что Маневская П.А. пересекала перекресток уже на красный сигнал светофора.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванов А.В., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении он пришел к выводу о том, что Щапов В.Н., управляя транспортным средством, въехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, при выезде перекрестка приступил к осуществлению маневра поворот налево, не убедившись в безопасности, и создал помеху в движении автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия. Водитель Маневская (Кавылина) П.А. выехала на перекресток при включенном одновременно желтого с зеленым сигналом светофора.
В судебном заседании Маневская (Кавылина) П.А., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление <номер изъят> от 25.12.2025 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Щапова В.Н. - прекращению, поскольку суду не представлено доказательств вины Щапова В.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из постановления должностного лица следует, 25.12.2025 в <адрес изъят>, Щапов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Маневской (Кавылиной) П.А., пользующейся преимуществом при проезде перекрестка, в результате произошло столкновение, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства Щаповым В.Н. представлена видеозапись, на которой запечатлены события ДТП от 25.12.2025.
Из видеозаписи следует, что Щапов В.Н. начал движение на зеленый сигнал светофора, при этом невозможно установить, въехал ли он на регулируемый перекресток уже на красный сигнал светофора, горел ли в это время красный запрещающий сигнал светофора для Маневской П.А., поскольку из видеозаписи этого не видно.
Таким образом, пояснения Щапова В.Н. и Маневской П.А. об обстоятельствах ДТП противоречивы, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Щапова В.Н. вмененного ему нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения, а имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствует о нарушении Щаповым В.Н. вмененного пункта 13.4 ПДД РФ, в связи с чем совокупность имеющихся доказательств является недостаточной для однозначного вывода о виновности Щапова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а поэтому наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление <номер изъят> от 25.12.2025 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Щапова В.Н. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, решил:
Жалобу Щапова Владимира Николаевича удовлетворить, постановление <номер изъят> от 25.12.2025 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Иванова А.В. о привлечении Щапова Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.В.Курдыбан