ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Седько И.А., подсудимого Воронцова Е.Е., защитника – адвоката Максимова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронцова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего вахтовым методом растворщиком реагентов в ООО «Байкалруд», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Е.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 08 часов Воронцов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стола в спальной комнате принадлежащий Литвинцеву С.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также со шкафа кухонного гарнитура принадлежащий Воронцовой Ю.С. сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей
С места совершения преступления Воронцов Е.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Литвинцеву С.В. и Воронцовой Ю.С. значительный ущерб.
До судебного заседания от потерпевших Литвинцева С.В. и Воронцовой Ю.С. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Воронцов Е.Е. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Максимов Д.Г. поддержал ходатайства потерпевших и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Седько И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на тяжесть и степень общественной опасности преступления.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, убедившись, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлены потерпевшими добровольно, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, и, принимая во внимание, что подсудимый Воронцов Е.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме (путем возвращения похищенного имущества), приходит к выводу, что между сторонами состоялось примирение.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, исходя из личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, официально трудоустроен, суд полагает, что степень общественной опасности Воронцов Е.Е. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими значительно снизилась, в связи с чем находит ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные потерпевшим, – разрешить к использованию законным владельцам.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, исходя из его материального положения и неблагополучного состоянии здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства потерпевших Литвинцева С.В. и Воронцовой Ю.С. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Воронцова ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Воронцову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – разрешить к использованию соответственно потерпевшим Литвинцеву С.В. и Воронцовой Ю.С.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его принятия, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий А.В. Крылов