ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимой Банщиковой Р.А., адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Банщиковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей средне-специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 11 месяцев 20 дней лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней (фактически 10 месяцев 29 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Банщикова Р.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 Банщикова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая, что ее преступные действия очевидны Кулько Л.А. и Деминовой Я.С., что последние осознают преступный характер ее действий, открыто похитила, сняв с безымянного пальца правой руки Кулько Л.А., золотое кольцо 585 пробы с вставкой из белого камня стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее последней.
Похищенным Банщикова Р.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Кулько Л.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Банщикова Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания показала: в мае 2023 года проживала с супругом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 к ним в гости пришла Деминова Я. с женщиной по имени ФИО11, с собой принесли спиртное. Стали распивать спиртное вчетвером. Комната маленькая. С левой стороны вдоль стены расположен диван, напротив него кресло. Она, муж и Деминова сидели на диване, ФИО12 в кресле. Муж выпил и лег на диван спать. Около 20.30 в ходе распития спиртного между Деминовой и ФИО13 произошел конфликт. Деминова нанесла кулаком удар по лицу ФИО14, затем встала с дивана и стала наносить кулаками удары по голове, телу, лицу ФИО15 закрывала лицо руками, громко кричала, звала на помощь. Затем Деминова взяла скотч с полки шкафа, примотала им руки ФИО16 к подлокотникам кресла, и заклеила ей рот. Она не вмешивалась, и все время сидела на диване и наблюдала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Деминова продолжила избивать ФИО17. В тот момент, когда ФИО18 отмахивалась от Деминовой, увидела у ФИО19 на безымянном пальце золотое кольцо. У нее возник умысел на хищение данного кольца. Схватила руку ФИО20 и сняла кольцо. Деминова все это время наносила удары ФИО21 кулаками по лицу, голове, телу. Она положила кольцо на шкаф. В этот момент проснулся ее муж, и выгнал Деминову и ФИО22 в коридор общежития. Через некоторое время в комнату зашла Деминова, они еще выпили, Деминова ушла, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснулись, дверь в их комнату была открыта. Решили купить спиртного. Так как денег не было, она решила сдать кольцо в ломбард, посмотрела, но его нигде не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.33-36). Через несколько дней после хищения кольца, нашла его под диваном у себя дома. Кольцо продала незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, деньги потратила на личные нужды (л.д.89-92). Данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.98-102).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что на совершение преступления повлияло алкогольное опьянение.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая Кулько Л.А. в ходе дознания показала: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома. У нее в гостях была подруга, с которой распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин. Проходя мимо <адрес>, ее кто-то окликнул, на одном из балконов <адрес> увидела свою знакомую ФИО23, которая позвала их в гости. Они поднялись к ФИО24, прошли в квартиру, посидели, поговорили, и решили с ФИО25 сходить за водкой в магазин. Когда они сходили в магазин, Свидетель №1 предложила сходить до ее знакомых в общежитие №, и там распить спиртное. Она согласилась. Пошли в общежитие № <адрес>, где живут ФИО26. Распивали спиртное вчетвером. Комната маленькая. С левой стороны вдоль стены расположен диван, напротив кресло. ФИО27 и Свидетель №1 сидели на диване, она сидела в кресле. ФИО28 выпил и лег на диван спать. Около 20.30 между ней и ФИО29 произошел конфликт. Свидетель №1 нанесла кулаком удар ей по лицу. Затем стала наносить ей кулаками удары по голове, телу, лицу. От ударов стала закрывать лицо руками. Стала громко кричать, звать на помощь. Затем Свидетель №1 взяла скотч с полки шкафа, и заклеила им ей рот. ФИО30 все это время сидела на диване и не вмешивалась. Свидетель №1 продолжала избивать ее. Она стала отпинываться, размахивать руками. В этот момент ФИО31 схватила ее правую руку и сняла кольцо с ее пальца, села на место. Она не сопротивлялась, так как в это время Свидетель №1 наносила ей удары кулаками и ногами по телу, голове, лицу, рукам. Далее проснулся ФИО32 и выгнал их с ФИО33 в коридор. Далее Свидетель №1 вернулась в комнату и закрыла дверь. Золотое кольцо ей подарил супруг в январе 2023 года, приобретал его в ювелирном магазине за сумму чуть превышающую <данные изъяты> рублей, кольцо без гравировок, 585 пробы, классического вида с одним небольшим камушком (фианитом) по центру. Оценивает кольцо в <данные изъяты> рублей, носила его на безымянном пальце правой руки (л.д.24-26). В заявлении, направленном в адрес суда, потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен. По мере наказания виновной полагается на усмотрение суда.
Свидетель Деминова Я.С. суду пояснила, что летом 2023-2024 года на улице встретила Кулько, вместе пошли в гости к Банщиковой, в общежитие, где вместе с Банщиковой и ее мужем распивали спиртное. Комната у Банщиковой была маленькой, с одной стороны стоял диван, напротив кресло. Она, Банщикова, ее супруг сидели на диване, Кулько в кресле. В ходе распития спиртного, Кулько оскорбила ее, в результате чего у них произошла драка. Как Банщикова снимала кольцо с пальца Кулько, не видела, так как была сосредоточена на Кулько.
В ходе дознания свидетель Деминова Я.С. показала: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в гости в <данные изъяты>, где распивала спиртное. Затем вышла на балкон, увидела на улице свою знакомую по имени ФИО34, с какой-то женщиной. Окликнула ее, пригласила в гости. ФИО35 с женщиной поднялись в квартиру. Она предложила ФИО36 сходить в магазин за водкой. В магазине предложила ФИО37 распить спиртное у ее знакомых Банщиковых, ФИО38 и ФИО2. ФИО39 согласилась. Когда пришли к Банщиковым, вчетвером стали распивать спиртное. Комната у ФИО40 маленькая. С левой стороны вдоль стены расположен диван, напротив него кресло. Она, Банщиковы сидели на диване, а ФИО41 в кресле. ФИО42 выпил и лег на диван спать. Около 20.30, в ходе распития спиртного, между ней и ФИО43 произошел конфликт. Она нанесла кулаком удар по лицу ФИО44. Затем встала и стала наносить кулаками удары по голове, телу, лицу ФИО45, ФИО46 в ответ наносила ей удары ногами, махала руками, стала громко кричать, звать на помощь. Затем она взяла скотч с полки шкафа, и заклеила им рот ФИО47. ФИО48 не вмешивалась. В тот момент, когда она наносила удары ФИО49 кулаками, ФИО50 схватила правую руку ФИО51, и сняла кольцо у нее с безымянного пальца. Она сказала ФИО52, что ее могут посадить за это. Ее конфликт с ФИО53 продолжался. Проснулся ФИО54 и выгнал их из комнаты. Она вытащила ФИО55 из комнаты, и бросила в коридоре, затем вернулась в комнату ФИО56. Они выпили с ней, и она ушла (л.д.17-19).
После оглашения показаний свидетель Деминова Я.С. подтвердила их, указав, что с момента произошедших событий прошло много времени.
Анализируя показания свидетеля Деминовой Я.С., суд за основу берет показания, данные свидетелем в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены свидетелем в суде, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Свидетель Загузина Е.М. в ходе дознания показала: проживает в общежитии №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 21.00 к ним в комнату забежала женщина, в одной кофте, лицо, руки были в крови. Она обтерла ей руки и тело, дала брюки. Женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что говорила, было непонятно. В 21.30 проводила женщину за общежитие (л.д.39-43).
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:
телефонограммой Кулько Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в общежитии <адрес> ее побили и забрали золотое кольцо (л.д.3);
заявлением Кулько Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени ФИО57, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 в комнате общежития № открыто похитила у нее золотое кольцо, сняв его с ее пальца, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> (л.д.7-12);
распиской Кулько Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Банщиковой Р.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (л.д.96).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Банщиковой Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказана. Ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.
Об умысле подсудимой на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует осознанность ею того факта, что ее действия очевидны для потерпевшей, свидетеля Деминовой Я.С., которые осознавали противоправный характер ее действий.
Суд, не ухудшая положения подсудимой и, не нарушая ее права на защиту, исключает из описания преступного деяния признак значительности причиненного ущерба, как не предусмотренный диспозицией ч.1 ст.161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (судима, не замужем, лишена родительских прав в отношении 5-ых детей, официально не трудоустроена, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками), влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи (проживает с матерью).
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее поведение в суде и в ходе дознания, того, что на учете у врача-психиатра Банщикова Р.А. не состоит, имеет средне-специальное образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала в ходе дознания стабильные, изобличающие себя показания, подтвердила их при выходе на место происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания, неблагополучное состояние здоровья близкого родственника (матери, инвалида 1 группы).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях Банщиковой Р.А. рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение Банщиковой Р.А. при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимой в судебном заседании.
В связи с наличием в действиях Банщиковой Р.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Банщикова Р.А. совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, преступлений аналогичной направленности, в период условно-досрочного освобождения, что характеризует ее как личность, склонную к совершению преступлений, не желающую становиться на путь исправления, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку освободившись из мест лишения свободы, подсудимая продолжила заниматься преступной деятельностью, полагает необходимым, отменить ей условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68, ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:
согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
В ходе дознания и в суде Банщиковой Р.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Морговской Л.А., которая участвовала в деле по назначению дознавателя, суда, соответственно. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ее интересов в ходе дознания, в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной Банщикову ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Банщиковой Р.А. условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Банщиковой Р.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.
Взыскать с Банщиковой ФИО59 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной, содержащейся под стражу, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий: Пляскина Н.А.
СПРАВКА
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиковой ФИО60 изменен.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбывания наказания Банщиковой Р.А. назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как ошибочно указано судом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Банщиковой Р.А. - без удовлетворения, апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Сафроновой Е.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.