ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., представителя потерпевшего Лапшаковой Л.Ю., подсудимой Фенюк Т.Н. и ее защитника Бауэр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фенюк ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей средне-специальное образование, не замужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Фенюк Т.Н. совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Фенюк Т.Н., с разрешения своего супруг Фенюк ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего, и достоверно знала, что на банковский счет, открытый на имя Фенюк А.Н., в отделении ПАО «Сбербанк» ежемесячно поступают денежные средства из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в виде перечисляемой страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рублей.
При поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Фенюк А.Н., у Фенюк Т.Н. возник преступный умысел на хищение поступивших денежных средств, реализуя который последняя в 20.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в торговом центре «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ее преступные действия являются <данные изъяты>, осознавая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами умершего на тот момент Фенюк А.Н., принадлежащими Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, находящимися на банковском счете Фенюк А.Н., имея доступ к банковской карте последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Фенюк А.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем обналичивания указанной суммы посредством банкомата ПАО «Сбербанк», принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Своими преступными действиями Фенюк Т.Н. <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Фенюк Т.Н. вину в преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Фенюк Т.Н. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Фенюк Т.Н. при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника показала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с Фенюк А.Н., который при жизни пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк». На данную карту ежемесячно поступала его пенсия в сумме <данные изъяты> рублей. Бюджет у них с супругом всегда был общим, то есть они оба получали пенсию и тратили ее на необходимые нужды. Так как Фенюк А.Н. не часто пользовался своей банковской картой, то он полностью доверял Фенюк Т.Н. свою банковскую карту, периодически она сама лично по его просьбе ходила и снимала в банкомате его пенсию. К банковской карте Фенюк А.Н. была подключена услуга «Мобильный банк», то есть когда приходила пенсия, то приходило сообщение о поступлении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ супруг Фенюк Т.Н. – Фенюк А.Н. умер. После смерти у Фенюк Т.Н. остался сотовый телефон супруга. Так как при жизни Фенюк А.Н. поступала пенсия на банковский счет, то сообщения о ее поступлении приходили на его сотовый телефон.
ДД.ММ.ГГГГ Фенюк А.Н. увидела, что на сотовый телефон супруга пришло сообщение о поступлении денежных средств от Пенсионного Фонда РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Фенюк Т.Н. взяла банковскую карту своего умершего супруга, и пошла в торговый центр «Караван», где был расположен банкомат ПАО «Сбербанк», чтобы снять с банковской карты супруга деньги. По приходе в указанный торговый центр Фенюк Т.Н. подошла к банкомату, вставила в него банковскую карту Фенюк А.Н., ввела pin-код, который знала, так как Фенюк А.Н. разрешал ей пользоваться своей банковской картой, после чего запросила баланс карты. На карте было <данные изъяты> рублей, и еще около 50 рублей. Тогда Фенюк Т.Н. ввела сумму <данные изъяты> рублей, чтобы снять их через банкомат. На момент поступления пенсии Фенюк А.Н., на его банковской карте было около <данные изъяты> рублей, остаток с его прошлой пенсии. После снятия денежных средств Фенюк Т.Н. пошла домой. Потратила денежные средства Фенюк Т.Н. исключительно на поминки Фенюк А.Н., на свои личные нужды не тратила.
Через некоторое время Фенюк Т.Н. позвонили из Пенсионного Фонда РФ и пояснили, что поступившая Фенюк А.Н. пенсия – это переплата, так как документы были сформированы ранее. В ходе разговора Фенюк Т.Н. пояснила сотруднику фонда, что именно она сняла с его банковской карты деньги, и ей пояснили, что деньги в размере <данные изъяты> рублей необходимо вернуть в Пенсионный Фонд РФ. Также Фенюк Т.Н. пояснили, что после того, как она сняла деньги с карты Фенюк Т.Н., то там оставалось <данные изъяты> рублей, данные деньги были списаны в счет возмещения ущерба Пенсионному Фонду РФ, то есть Фенюк Т.Н. оставалось выплатить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Фенюк Т.Н. начала добровольно выплачивать указанную сумму с мая по сентябрь 2024 года. Выплачивала через ПАО «Сбербанк» по данным ей реквизитам.
Фенюк Т.Н. свою вину в том, что она, находясь в торговом центре «Караван» г. Краснокаменска Забайкальского края, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д. 127-130, 167-169)
При проверке показаний на месте Фенюк Т.Н. с участием защитника продемонстрировала последовательность своих действий при хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.
(том 1 л.д. 131-135)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях Фенюк Т.Н., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Рыжкина Е.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно получило выплату пенсии Фенюк А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 12-13)
Представитель потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Лапшакова Л.Ю. в судебном заседании показала, что Фенюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производилась через ПАО «Сбербанк» на основании личного заявления Фенюк А.Н.
Согласно положениям закона, выплата пенсии прекращается в случае смерти получателя пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Согласно сведениям ЗАГС, Фенюк А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а актовая запись о его смерти была составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление пенсии осуществляется 01 и 02 числа каждого месяца. Однако данные о смерти Фенюк А.Н. поступили в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю после формирования выплатных документов за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и были перечислены на лицевой счет пенсионера Фенюк А.Н. В результате этого образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Управлением выплаты пенсий и социальных пособий ОСФР по Забайкальскому краю был направлен запрос в кредиторную организацию о возврате перечисленных на счет Фенюк А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи со смертью получателя. На указанный запрос из ПАО «Сбербанк» поступил ответ, согласно которому возврат по счету, открытому на имя Фенюк А.Н., исполнен частично в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнить списание на сумму запроса было невозможно по причине совершения расходной операции с использованием банковской карты, открытой к данному счету. Фактически ОСФР по Забайкальскому краю, которое перечислило Фенюк А.Н. выплату после его смерти, причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе расследования дела стало известно, что со счета умершего Фенюк А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обналичила его супруга Фенюк Т.Н. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в связи с направлением запроса в ПАО «Сбербанк», а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возмещены Фенюк Т.Н.
Факт наличия у Фенюк А.Н. банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, в судебном заседании нашел свое подтверждение выпиской из ПАО «Сбербанк».
(том 1 л.д. 50)
Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, смерть Фенюк А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 19-22)
Протоколом о выяснении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и (или) иной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фенюк А.Н. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно выплачена пенсия по старости в сумме <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 15-18)
Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Фенюк А.Н., которая была признана вещественным доказательством.
При осмотре данной выписки с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № установлено, что:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 часов произошло зачисление ежемесячной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20.42 часов произошла выдача наличных в АТМ Сбербанк России (60022577) в сумме <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов произошло списание излишне перечисленных социальных выплат по запросу организации плательщика в сумме <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 93-94, 136-140)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка помещения торгового центра «Караван», расположенного по адресу: <адрес>.
Справа от входа в помещение магазина расположен банкомат ПАО «Сбербанк».
(том 1 л.д. 141-144)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой Фенюк Т.Н. в хищении с банковского счета Фенюк А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Фенюк Т.Н., данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего Лапшаковой Л.Ю., протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимой, представителя потерпевшего не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимой, представителем потерпевшего даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны представителя потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой Фенюк Т.Н. при изъятии денежных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимой суд оценивает как <данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц.
Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
При определении размера причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимой Фенюк Т.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Сомнений в психической полноценности Фенюк Т.Н. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Фенюк Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Фенюк Т.Н. совершила тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.
Вместе с тем, Фенюк Т.Н. ранее не судима, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном.
После совершения преступления Фенюк Т.Н. совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дала показания, участвовала в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, приняла меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 157-161, 173, 177).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фенюк Т.Н. во время и после совершения преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, ведущей в течение длительного времени правопослушный образ жизни, материальное положение ее семьи, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении Фенюк Т.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. При этом суд также учитывает конкретные установленные обстоятельства дела и мотив преступления.
С учетом имущественного и материального положения подсудимой, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить Фенюк Т.Н. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 5 месяцев.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.
При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Фенюк Т.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимой, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фенюк ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в течение 5 месяцев.
Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 4010 1810 7500 4201 0001, лицевой счет 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 11811621010016000140, код ОКТМО 76621101001, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Фенюк Т.Н. оставить без изменения.
Освободить Фенюк Т.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – выписку с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, оформленному на имя Фенюк А.Н. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова