ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимого Деревягина А.Н., адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деревягина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «ЖКУ», невоеннообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Деревягин А.Н. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Деревягин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 20:25 Деревягин А.Н., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес> сел за руль мопеда (скутера) производства КНР марки «CORSA RS WMC», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по городу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 на автодороге по <адрес>, у здания спортивного комплекса «Мастер», вышеуказанное другое механическое транспортное средство под управлением Деревягина А.Н. было остановлено сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:58 у Деревягина А.Н. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0.914 мг/л.
Подсудимый Деревягин А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания показал: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У его дочери Деревягиной П.А. в собственности имеется мопед производства КНР, который дочь покупала за свои деньги. Мопед хранился на даче. Периодически с согласия дочери пользовался мопедом. Дочь думала, что у него имеется водительское удостоверение, однако, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, водительское удостоверение было просрочено, более его не получал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на даче, выпивал спиртное. В 20.00 ему нужно было забрать мопед с СТО в мкр. Солнечный. На такси добрался до СТО, забрал мопед и обратно поехал на мопеде. Проезжая мимо спортивного комплекса «Мастер» и <адрес>, ближе к Урановому парку, около 20:25, его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился, попросил предъявить документы. Документов у него не было. При разговоре сотрудник ГАИ почувствовал от него запал алкоголя, предложил ему пройти в служебный автомобиль, где ему разъяснили права, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Ему продемонстрировали прибор алкотектора, распечатали трубку, и поставили в прибор, он продул в алкотектор, результат был 0,914 мг/л, с результатом был согласен, расписался в документах. После его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-67).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Ковалева К.Д. (государственный инспектор отделения ГАИ ОМВД России «Краснокаменский») следует: ДД.ММ.ГГГГ заступил в рейд совместно с инспектором ДПС Горячевым Г.В.. Патрулируя автодороги города, около 20.20 на автодороге по <адрес>, ближе к спортивному комплексу «Мастер», который находится на территории УраНового парка, был замечен мопед, без государственный регистрационный знаков, водитель ехал по дороге виляя. Было принято решение остановить данный мопед. В 20.25 на автодороге у СК «Мастер» по <адрес> данный мопед остановился. Он подошел к водителю мопеда, представился, попросил предъявить документы. Водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Было установлено, что водителем мопеда является Деревягин А.Н.. В ходе разговора с Деревягиным почувствовал из полости рта последнего запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи. В связи с этим Деревягин был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Горячев Г.В. разъяснил Деревягину, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, Деревягин не возражал. Далее Деревягину были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении Деревягина от управления транспортным средством. Деревягину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro-100», на месте, на что последний согласился. Деревягину был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемого. Деревягин продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора, у Деревягина было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,914 мг/л., с которым Деревягин был согласен. После чего были составлены соответствующие документы. При проверке Деревягина по ИС «Регион 2» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Было принято решение о передаче материала в отношении Деревягина в ОД ОМВД России «Краснокаменский», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.69-71).
Свидетель Деревягина П.А. в суде пояснила, что подсудимый приходится ей отцом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания показала: в конце 2024 года приобрела себе на личные денежные средства мопед производства КНР, марки «CORSA RS WMC», без государственного регистрационного знака. Проживает с родителями в с/о «Радость», мопед у нее хранится на даче. Периодически мопед брал отец, она доверяла ему, до тех пор, пока от сотрудников полиции не узнала, что отец ездил на ее мопеде в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-80). После оглашения показаний свидетель подтвердила их.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20:25 Деревягин А.Н. отстранен от управления мопедом марки «CORSA» (л.д. 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 20:58 Деревягин А.Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ПРО-100», на месте, результат освидетельствования составил 0,914 мг/л (л.д.11);
чеком алкотектора «ПРО-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,914 мг/л. (л.д. 12);
копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Деревягина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18-19);
протоколом осмотра на автодороге <адрес> и УраНового парка мопеда темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, который был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Краснокаменский» (л.д.20-24,72-75), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76-77);
протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Деревягина А.Н. (л.д.46-53), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-56).
Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Деревягина А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нахождение Деревягина А.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается проведенным ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД в отношении последнего, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,914 мг/л. (л.д.11,12).
Факт того, что Деревягин А.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании Деревягина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18-19).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Деревягина А.Н. сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, в суде, трудоустройство.
Оснований для признания Деревягину А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защита, судом не усматривается, поскольку факт управления Деревягиным А.Н. другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения был установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (не судим, социально адаптирован, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Деревягину А.Н. в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, Деревягину А.Н. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о конфискации мопеда марки «CORSA RS WMC» судом не рассматривается, поскольку принадлежит не подсудимому, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов Деревягина А.Н. в ходе дознания (6327,40 рублей) и в суде (6327,40 рублей), подлежат взысканию с него.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Деревягина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Деревягина ФИО14 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.