Дело № 1-159/2026
УИД: 75RS0015-01-2026-001555-05
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 02 июля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя –заместителяКраснокаменского межрайонного прокурораЯскина М.Н., подсудимого Орлова А.В., его защитника - адвоката Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднимобразованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированногопоадресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-04.09.2019Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (25 преступлений), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ,к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом изменений, внесенных апеляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.4 ст.158 (49 преступлений), ч.3 ст.30-п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 14 годам 11месяцам лишения свободысотбыванием наказанияв исправительнойколонии строгорежима. Освобожден на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 10 дней, с учетом фактического освобождения 23.05.2025неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Орлов А.В.совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ до 02.13 часов Орлов, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по <адрес> края по своему усмотрению.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02.13 часов на участке автодороги у <адрес> вышеуказанный мотоцикл под управлением Орлова был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02.52 часов у Орлова наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,868 мг/л.
В судебном заседании Орлов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Орлова,данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Орлов показал, чтов соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами. Штраф он не оплатил. Решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. У него в собственности имеется мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке за <данные изъяты> рублей. Мотоцикл на учет в ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский» он не поставил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он на дачном участкеодного из садовых обществ <адрес> выпил примерно около 1 бутылки крепкого пива. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он сел за руль вышеуказанного мотоцикла, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>. Он понимал, что он лишен права управления транспортным средством, но он все равно решил поехать. У <адрес> он не справился с управлением мотоцикла и упал. В это время к нему подъехал автомобиль Госавтоинспекции. Один из сотрудников подошел к нему, представился, попросил предъявить документы.Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен прав управления транспортными средствами, а документы на мотоцикл находятся дома. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль, поскольку имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он прошел в служебный автомобиль, где сотрудникДПС разъяснил ему права и положения ст.51 Конституции. После чего его отстранили от управления мотоциклом, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. Сотрудник ГАИ продемонстрировал ему алкотектор, показал его заводской номер, целостность пломб алкотекторабыла не нарушена, трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,868 мг/л.Сэтим результатом он был согласен, не отрицал факт употребления алкоголя.В составленных сотрудниками полиции документах он поставил свою подпись, а в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 76-79).
Оглашенные показания Орлов подтвердил, указав, что всё указано правильно.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Марченко следует, что патрулируя автодороги <адрес>,имина автодороге у <адрес> около 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, который ехал виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить этот мотоцикл для проверки документов. В этот момент водитель мотоцикла потерял управление и упал. Инспектор ДПС Ковалев вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю мотоцикла, который тут же поднялся с земли. Ковалев представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на мотоцикл и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на мотоцикл дома. По предложению Ковалева водитель мотоцикла проследовал в патрульный автомобиль, поскольку при разговоре с ним по внешним признакам было видно, что мотоциклист находится в состоянии опьянения, имелись следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В патрульном автомобиле водитель представился Орловым ФИО12. Ковалевым было разъяснено Орлову, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, Орлов не возражал. Орлову были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении Орлова от управления мотоциклом, в котором Орлов поставил свою подпись. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Рго-100» на месте, Орлов согласился. Орлову был продемонстрирован прибор алкотектор «Рго-100», а также свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные Орлова, который продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибора и чека алкотектора, у Орлова было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил - 0,868 мг/л. С результатом освидетельствования Орлов был согласен. При проверке Орлова по ИС «Регион 2» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами (т.1, л.д. 66-68).
Анализируя показания подсудимого, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лицполучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ «Краснокаменский»Ковалева К.Д. об обнаружении в действиях Орлова признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ(т.1, л.д.5).
Согласнопротокола от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.7).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с применением технического средства измерения Алкотектора «Про-100» у Орлова было установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.8).
Чекомалкотектора «Про-100», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02.52 часов в выдыхаемом Орловым воздухе 0,868 мг/л алкоголя (т.1, л.д.9).
В ходе осмотра был изъят мотоцикл марки «Рейсер»без государственного регистрационного знака(т.1, л.д.21-26).
Из постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 45 000 рублей административного штрафа, с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами (т.1, л.д.18-20).
В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что Орлову разъясняются права, после чего он отстраняется от управления мотоциклом, а также запечатлен факт прохождения подсудимым освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.58-62).
Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 63-64).
Вышеуказанный мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знакабыл осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.50-55, 56-57).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.
Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Орловапо ч. 1 ст.264.1 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление носило оконченный характер.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.
Орлов совершилпреступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД характеризуетсяудовлетворительно (т.1, л.д.139).
Несмотря на то, что Орловс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГАУЗ КБ-4 с диагнозом F12.1: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление», у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста Базуртиновой А.Х., согласно которых лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.90-92).
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических и иных заболеваний), а также инвалидность подсудимого.
В действиях подсудимого Орлова в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлова, признает рецидив преступления, и при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Орлова оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ст. 73 УК РФ обусловном осуждении применению не подлежит.
По вышеуказанным причинам оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного Орловым спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения, суд полагает, что он должных выводов для себя не сделал, оказанное судом доверие не оправдал, в связи, с чем считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ назначить Орлову наказание с применением правил ст.70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении Орлова надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака - подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Мотоцикл принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями.
По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова ФИО13ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Орлову А.В. основному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Орлову А.В. наказание в виде 02 (двух) лет10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением на02(два) года 06 (шесть) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избрать в отношении Орлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Орлову А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Орлову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.07.2026до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака - находящийся на стоянке ОМВД России «Краснокаменский» – обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Тоболов
СПРАВКА
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова ФИО14 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Орлова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.