ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимого Масленцева А.В. и его защитника Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Масленцева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Масленцев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Масленцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ до 17.55 часов Масленцев А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес> края, сел за руль автомобиля «Toyota Corona» (гос.номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по своему усмотрению по <адрес> края. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов на автодороге у <адрес> края автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №), под управлением Масленцева А.В., был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18.23 часов у Масленцева А.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,182 мг/л.
В судебном заседании Масленцев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Масленцева А.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Масленцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 15-16, 98-112)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов Масленцев А.В., управляющий автомобилем «Toyota Corona» (гос.номер В 793 КМ 75) на автодороге у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 18.23 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Масленцева А.В., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,182 мг/л этилового спирта.
(том 1 л.д. 10-13)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Ковалева К.Д. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Бдицких А.М.
Патрулируя автодороги г. Краснокаменска Забайкальского края около 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №) на автодороге в 5 микрорайоне <адрес> края. Данный автомобиль ехал, виляя. После чего инспекторы ДПС усилили бдительность за водителем, они проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и указали водителю на остановку. В 17.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> края данный автомобиль по их требованию остановился.
После чего Ковалев К.Д. вышел из своего служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю «Toyota Corona» (гос.номер №). В салоне автомобиля находился лишь водитель. Ковалев К.Д. представился водителю, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что не имеет права управления транспортным средством, водительского удостоверения. Было установлено, что водителем автомобиля был Масленцев А.В.
При разговоре с водителем автомобиля Масленцевым А.В., Ковалев К.Д. почувствовал, как из полости рта Масленцева А.В. исходил резкий запах алкоголя, наблюдались резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Тогда Ковалевым К.Д. Масленцев А.В. был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Масленцев А.В. был согласен и прошел в служебный автомобиль, сел на заднее сиденье. Рядом с Масленцевым А.В. находился также инспектор Бдицких А.М., который осуществлял видеосъемку процедуры освидетельствования.
Далее Масленцеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. После этого в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Масленцев А.В. поставил свою подпись. В связи с этим Масленцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «PRO-100 touch-k», с чем Масленцев А.В. согласился. Далее Масленцеву А.В. был продемонстрирован алкотектор и свидетельство о проверке. В алкотектор были внесены анкетные данные Масленцева А.В., в дальнейшем он продул в трубку алкотектора, который показал результат 1,182 мг/л. С данным результатом Масленцев А.В. был согласен. По факту проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Масленцев А.В. поставил свою подпись.
Далее через Информационную систему ГИБДД «Регион 2» было установлено, что Масленцев А.В. ранее 05 марта 2026 года и.о. мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку в действиях Масленцева А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в ОД ОМВД России «Краснокаменский» был направлен соответствующий материал.
(том 1 л.д. 8, 86-88)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Масленцева А.В. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 1,182 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Масленцева А.В.
Указанный диск с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 34-43)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Масленцева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 9)
Из показаний Масленцева А.В., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в <адрес> края он проживает вдвоем со своей матерью. У него есть знакомая Секисова Т.А., с которой стал встречаться, однако совместно они не проживают, общего хозяйства и общего финансового семейного бюджета у них нет. После смерти супруга в зоне проведения Специальной военной операции Секисова Т.А. получила социальные выплаты. В связи с этим в первой половине 2026 года Секисова Т.А. приобрела себе в собственность автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №) за <данные изъяты> рублей. На руках у Секисовой Т.А. имелись документы, подтверждающие, что она является собственником автомобиля, а именно копия договора купли-продажи, оформленная в простой письменной форме. Секисова Т.А. вышеуказанный автомобиль на учет в ОГАИ не поставила.
О том, что у Масленцева А.В. не имеется водительского удостоверения, он Секисовой Т.А. не говорил. Периодически Секисова Т.А. давала купленный ей автомобиль Масленцеву А.В., чтобы он возил ее и ее детей по <адрес> края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Масленцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время Масленцев А.В. находился в гостях у Секисовой Т.А. по адресу: <адрес>. Совместно с ней они распивали спиртные напитки, после чего Масленцев А.В. уснул у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ Масленцев А.В. проснулся дома у Секисовой Т.А., она с детьми находилась на даче. Находясь у нее дома Масленцев А.В. решить еще выпить, в связи с чем он выпил одну бутылку водки, объемом 0,7 л. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ Масленцеву А.В. позвонила Секисова Т.А. и сообщила, что нужно приехать к ней на дачу, расположенную в садовом обществе «Восход» <адрес> края, чтобы помочь ей. О том, что Масленцев А.В. уже выпил спиртное, она не знала и ей он об этом не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов Масленцев А.В. вышел из <адрес> края, где у подъезда стоял припаркованный автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер № №), принадлежащий Секисовой Т.А. Далее, Масленцев А.В., зная о том, что ранее в марте 2026 года он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он находится в состоянии опьянения, находясь у подъезда № <адрес> края, сел за руль припаркованного вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель, и поехал по автодорогам <адрес> г. Краснокаменска Забайкальского края по своему усмотрению. Во время движения в салоне автомобиля Масленцев А.В. находился один.
Проезжая мимо <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 часов Масленцев А.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на служебном автомобиле. К автомобилю Масленцева А.В. подошел один сотрудник ОГАИ, который был в форменном обмундировании со светоотражающими элементами. Данный сотрудник представился и попросил у Масленцева А.В. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектору ОГАИ Масленцев А.В. сказал, что права управления транспортными средствами у него нет. При разговоре инспектор ОГАИ почувствовал от Масленцева А.В. запах алкоголя, поэтому он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников полиции, против чего Масленцев А.В. не возражал.
В служебном автомобиле Масленцев А.В. сел на заднее пассажирское сидение, рядом с ним сел сотрудник ОГАИ, который проводил видеосъемку. Также Масленцеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Также сотрудниками ОГАИ было предложено Масленцеву А.В. и разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, против чего Масленцев А.В. не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него. Данный протокол Масленцев А.В. подписал собственноручно, был согласен. Инспектором ОГАИ Масленцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, с чем он согласился. Сотрудник ОГАИ продемонстрировал Масленцеву А.В. прибор анализатор и свидетельство о поверке, с которым ознакомился. Затем сотрудник ОГАИ достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, и присоединил к алкотектору, после чего внес данные Масленцева А.В. и передал его ему. Масленцев А.В. продул в трубку алкотектора, спустя некоторое время алкотектор выдал показания – 1,182 мг/л, то есть у Масленцева А.В. состояние опьянения установлено не было. С данным результатов Масленцев А.В. был согласен. Автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер № был помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Краснокаменский».
Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д. 58-63)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Toyota Corona» (гос.номер №) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимого Масленцева А.В., но и досудебными показаниями свидетелей Ковалева К.Д., Секисовой Т.А., Базуртиновой А.Х., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Масленцева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений в психической полноценности Масленцева А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Свидетель Базуртинова А.Х. (врач психиатр) в ходе досудебного производства показала, что согласно справке из ГАУЗ «Краевая больница №», сведений из военного комиссариата (<адрес>, Краснокаменского и <адрес>ов <адрес>) Масленцев А.В. состоит на воинском учете. Военную службу по призыву не проходил. С ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> признан «В» - ограничено годным к военной службе по ст.18 «б».
Кроме того, согласно сведениям из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», Масленцев А.В. ранее с 2002 по 2011 гг. состоял в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности».
Данное расстройство подразумевает собой нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, импульсивности, расторможенности влечений, склонности к противоправным действиям и другое. Память и интеллект в норме. Лица с подобными расстройствами в большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
(том 1 л.д. 89-90)
При назначении наказания подсудимому Масленцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Масленцев А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Масленцев А.В. ранее не судим, социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Масленцев А.В. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Масленцеву А.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Масленцев А.В. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Corona» (гос.номер №) при вышеуказанных обстоятельствах, данный автомобиль был признан вещественным доказательством, был использован Масленцевым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Toyota Corona» (гос.номер №), расположенного на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», который был признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 19-23, 45-51).
Согласно п.3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Масленцев А.В. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №) принадлежал его знакомой Секисовой Т.А. (том 1 л.д. 58-63).
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Corona» (гос.номер №) является Хорев А.А. (том 1 л.д. 77-79).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Секисова Т.А. приобрела у Хорева А.А. автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №), за что перевела ему денежные средства (том 1 л.д. 80-81).
Свидетель Секисова Т.А. в ходе дознания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер №). Данный автомобиль она купила ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Автомобиль на учет в ГАИ на свое имя не ставила. Водительского удостоверения у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила свой автомобиль знакомому Масленцеву А.В., которого попросила приехать в садовое общество «Восход» <адрес> края. Впоследствии она узнала, что Масленцев А.В. управлял ее автомобилем «Toyota Corona» (гос.номер <данные изъяты>) в состоянии опьянения.
Секисова Т.А. указывает, что Масленцев А.В. никакого отношения к ее автомобилю не имеет, денежные средства на его приобретение не давал, совместно с ним они не проживают, общего хозяйства не ведут (том 1 л.д. 73-76).
Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные обстоятельства использования Масленцевым А.В. автомобилем, находящимся в собственности другого лица – Секисовой Т.А., сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о его принадлежности Масленцеву А.В., суд считает, что автомобиль «Toyota Corona» (гос.номер № принадлежит свидетелю Секисовой Т.А., вследствие чего транспортное подлежит возвращению последней.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Ахмедов А.Я., которому из средств федерального бюджета подлежит оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Масленцева А.В. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Масленцев А.В. не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, однако от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Масленцев А.В. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масленцева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Масленцева А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Масленцева ФИО19 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова