ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., подсудимой Скорняковой О.С. и ее защитника Титова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скорняковой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей среднее образование, незамужней, неработающей, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Скорнякова О.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 20.45 часов у Скорняковой О.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, переданных ей Потерпевший №1 для осуществления покупок.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 20.45 часов, Скорнякова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Скорнякова О.С. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Скорняковой О.С. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из показаний Скорняковой О.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, после чего решила сходить к своему знакомому ФИО9 Придя к нему в квартиру они стали вместе распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру ФИО9 пришел его знакомый, который представился «Потерпевший №1». Далее они втроем стали распивать спиртные напитки.
От выпитого спиртного они втроем опьянели, в связи с чем Скорнякова О.С. смутно помнит все дальнейшие события. В какой-то момент в ходе разговора «Потерпевший №1» предложил Скорняковой О.С. вместе жить, она согласилась на его предложение. После этого они вдвоем пошли домой к «Потерпевший №1», который проживал в одной из квартир <адрес> края. ФИО2 и «Потерпевший №1» зашли в квартиру, в квартире было много пыли. Скорнякова О.С. сказала «Потерпевший №1», что нужно убраться и купить продукты питания, с чем «Потерпевший №1» согласился. Тогда «Потерпевший №1» сказал Скорняковой О.С. взять денежные средства с журнального столика, расположенного в зальной комнате квартиры. Скорнякова О.С. подошла к данному столику и увидела, что на нем лежат денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно 3 <данные изъяты>. Также «Потерпевший №1» дал Скорняковой О.С. ключи от квартиры, чтобы она могла вернуться к нему обратно. Скорнякова О.С. взяла данные денежные средства, оделась и вышла из квартиры.
Когда Скорнякова О.С. была на улице у <адрес> края, то у нее возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие «Потерпевший №1», поэтому она пошла в магазин, купила на данные денежные средства продукты питания, алкоголь, сигареты. В течение последующих нескольких дней Скорнякова О.С. распивала алкоголь со многими знакомыми, домой вернулась спустя несколько дней, потратив все денежные средства. После того, как Скорнякова О.С. похитила денежные средства у «Евгения», то она к нему более не приходила, возвращать денежные средства не хотела.
(том 1 л.д. 46-49, 122-124, 132-133)
При проверке показаний на месте Скорнякова О.С. в присутствии защитника продемонстрировала последовательность своих действий при хищении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> края денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 56-61)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из рапорта и заявления от 26 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» поступило сообщение от Потерпевший №1, который просил оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 15 000 рублей и ключей, которые он дал женщине по имени «Татьяна».
(том 1 л.д. 11, 13)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <адрес> края. При входе в квартиру расположен коридор, далее в коридоре имеется проход в зальную комнату. При входе у стены расположен диван, около него находится журнальный столик. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей находились на данном столе, откуда он их взял и передал женщине по имени «Татьяна».
(том 1 л.д. 17-25)
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он позвонил своему знакомому ФИО9, который пригласил его в гости. По приходу в квартиру к ФИО9 Потерпевший №1 увидел у него в гостях незнакомую женщину. Данная женщина со ФИО9 сидели на кухне и распивали алкоголь. Далее Потерпевший №1 познакомился с данной женщиной, она представилась «Оксаной». Ранее при даче объяснений Потерпевший №1 указывал, что ее звали «Татьяна», но он ошибся. Потерпевший №1 в свою очередь присоединился к распитию спиртного, они стали распивать алкоголь втроем на кухне.
В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложил «Оксане» проживать с ним, на что она согласилась. Примерно около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и «Оксана» направились домой к Потерпевший №1 в <адрес> края.
Когда они пришли с «Оксаной» по вышеуказанному адресу, то «Оксана» прошлась по квартире, осмотрелась, сказала, что в квартире беспорядок, ей нужно убраться и купить продукты питания. В зальной комнате на журнальном столе у Потерпевший №1 лежали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1 сказал «Оксане», чтобы она взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> и сходила в магазин за продуктами. Тогда «Оксана» взяла данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с журнального стола. Также Потерпевший №1 дал «Оксане» свои ключи от квартиры. Перед тем, как «Оксане» уйти, она сказала, что пойдет в магазин «Светофор» и приобретет там продукты питания и средства для уборки квартиры. После того, как «Оксана» ушла, то Потерпевший №1 запер входную дверь, чтобы она смогла ее открыть ключами снаружи, когда вернется, а также лег спать. Ушла она примерно около 11.00 часов.
Примерно около 14.00 часов Потерпевший №1 проснулся и понял, что «Оксаны» дома до сих пор нет. Потерпевший №1 продолжил ее ждать, однако, не дождавшись ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. С ДД.ММ.ГГГГ «Оксана» так к Потерпевший №1 и не приходила, денежные средства не возвращала.
Ущерб в сумме <данные изъяты> для Потерпевший №1 является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ в сумме <данные изъяты> рублей за 2 квартиры.
(том 1 л.д. 104-106)
Протоколами от 02 и ДД.ММ.ГГГГ у Скорняковой О.С. произведено изъятие ключей, переданных ей Потерпевший №1, которые следователем были осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшему.
(том 1 л.д. 33-38, 112-116, 119)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой Скорняковой О.С. виновной.
Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.
Суд считает доказанным факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему, при описанных обстоятельствах, который у суда не вызывает сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства он нашел свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Скорняковой О.С., данными в ходе досудебного производства и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий.
Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они даны им добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.
Оценивая показания подсудимой Скорняковой О.С., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов следственных действий, эти показания Скорнякова О.С. давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимой Скорняковой О.С. суд оценивает как <данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, а также иных лиц.
При определении размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму <данные изъяты> рублей и расценивает его значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера ущерба, превышающего <данные изъяты>.
Действия Скорняковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психической полноценности Скорняковой О.С. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Скорнякова О.С. ранее не судима, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, в связи с чем оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Скорнякова О.С. в ходе допросов и проверки показаний на месте лишь подтвердила имеющуюся у органов следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщила.
Вместе с тем, Скорнякова О.С. совершила преступление средней тяжести против собственности, характеризуясь отрицательно в быту как лицо, постоянного места работы не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками.
Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Скорнякова О.С. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению данного преступления, что также было подтверждено ею в судебном заседании, вследствие чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Скорняковой О.С. наказания в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Скорняковой О.С. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ею.
Суд положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 107).
Подсудимая признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновной в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, является Скорнякова О.С.
Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен не был, вследствие чего исковые требования потерпевшего являются обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имущественным положением гражданского ответчика, ее возрастом и состоянием здоровья, суд считает необходимым взыскать с со Скорняковой О.С. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам дела постановлениями Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-75, 81-87) в счет обеспечительных мер в стадии предварительного следствия наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой Скорняковой О.С., а именно банковские счета: в ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, №, №, в пределах <данные изъяты> рублей, с установлением запрета Скорняковой О.С. распоряжаться указанными денежными средствами.
Учитывая размер невозмещенной части ущерба, соразмерность его арестованному имуществу, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество в счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска.
Защиту подсудимой по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Титов И.А., который затратил на участие в судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимой Скорняковой О.С. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Скорнякова О.С. не работает, однако от услуг адвоката она не отказывалась и он был назначен ей по ее просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Скорнякова О.С. трудоспособна, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скорнякову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Скорняковой О.С. в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденную прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Скорняковой О.С. о невыезде и ее надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать со Скорняковой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить наложенные постановлениями Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты на банковские счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, №, №.
После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 в отношении принадлежащего ему имущества.
Взыскать со Скорняковой ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______________Ю.С. Носова Помощник судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края_______О.П. Федурина «______»_____________ 20____ г.