ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Краснокаменск 27 июля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДубровской Г.Ф., защитника подсудимого – адвоката Морговской Л.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого,имеющего2 малолетних детей, со средним специальным образованием,<данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляковорганами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов Поляков, находясь в парке имени С.С. Покровского, расположенном в центральной части г. Краснокаменска Забайкальского края, реализуя свой внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и ониносят скрытый характер, с лавочки расположенной вблизи фонтана в вышеуказанном парке, <данные изъяты> похитил поясную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: сотовый телефоном марки «InfinixSmart 6 Plus» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «SamsungGalaxy М12» стоимостью <данные изъяты> рублей,находящийся в чехле типа «бампер» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2
С похищенным имуществом Поляков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а всего Поляков похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>.
ПотерпевшиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный им материальный вред подсудимый возместил, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Поляков Д.А.предоставил суду ходатайство, в которомвину в предъявленном ему обвинении признал, при этом не возражал против прекращения уголовного дела, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник Морговская Л.А. просила ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.
Исследовав заявления потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшими в представленныхими в суд заявлениях, что потерпевшиеКоваленко и Потерпевший №2 примирились с Поляковым, который возместил им причиненный вред. Поляков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон имеются.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова, в связи с примирением Полякова с ФИО15 и Потерпевший №2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
В части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.160), суд считает необходимым производство прекратить на основании положений ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Разъяснить потерпевшей положения ст.221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Полякова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: информацию с детализацией по аппарату с ИМЕЙ № – хранить при деле; сотовый телефон «SamsungGalaxy М12»– оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2
Принять отказ от иска потерпевшейПотерпевший №2, производство по делу в части иска прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.
Председательствующий А.В. Тоболов