ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., подсудимой Шангиной Е.О., адвоката Ахмедова А.Я., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шангиной ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей 9 классов образования, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шангина Е.О. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 16:00 Шангина Е.О., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, взятый у последней с целью телефонного разговора, а также имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк»), предоставленный ранее последней для совершения перевода денежных средств, а также доступ к персональным данным последней, установленном в вышеуказанном телефоне, из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Альфа-Банк», в котором имеются все персональные данные последней, осознанно отправила заявку от имени последней, содержащую ложные сведения об обращении самой Потерпевший №1 на предоставление ей потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС»), где, в свою очередь, понимая, что условия банковского обслуживания при совершении операций в личном кабинете мобильного приложения «Альфа-Банк» выполнены, а именно, при подаче заявки предоставлены необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения, и выполнение данных действий в системе мобильного приложения «Альфа-Банк» является распоряжением именно клиента, то есть самой Потерпевший №1, одобрили заявку, после чего, в то же время зачислили кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, оформленный на имя Потерпевший №1.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Шангина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ в 17:32, находясь в помещении магазина «Эдем», расположенном в <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, и доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении «Альфа-Банк», а также доступ к персональным данным последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перевода на банковский счет ПАО «Банк ПСБ» №, оформленный на имя ФИО6, не осведомленного о ее преступных намерениях. Похищенными денежными средствами Шангина Е.О. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Шангина Е.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показала: ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 пришла к Потерпевший №1 в <адрес>Ц, попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, вышла в подъезд позвонить сожителю. Спустя 30 минут Потерпевший №1 сказала, что ей нужно идти на работу, тогда она зашла в квартиру и попросила, чтобы та оставила ей сотовый телефон, что принесет его к ней на работу, та согласилась и ушла. В результате многократных звонков ей удалось связаться с сожителем, после чего они помирились, но не встречались. Затем она пошла в квартиру, которую они снимали с сожителем, 26 <адрес>, сотовый телефон Потерпевший №1 был у нее. Около 10:00 находилась дома, одна. Так как у них с Александром не было денежных средств на проживание, решила похитить денежные средства у Потерпевший №1. На сотовом телефоне Потерпевший №1 имелись мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Альфа-банк». Вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но на нем был установлен пароль, который она не знала. Тогда вошла в мобильное приложение «Альфа-банк», ввела пароль «№» - год рождения Потерпевший №1, который она знала, на счету было около <данные изъяты> рублей, но так как указанные денежные средства нужны были Потерпевший №1 для личных нужд, она их похищать не стала. Так как ей срочно нужны были деньги, через час она снова вошла в мобильное приложение «Альфа-банк», в приложении всплыло уведомление, что банк предлагает потребительский займ на сумму <данные изъяты> рублей, решила его оформить на имя Потерпевший №1. Прошла по ссылке, что была указана в уведомлении, выполнила все необходимые действия, нажала на кнопку «подтвердить», и банк начал рассматривать заявку, затем пришло смс-уведомление на телефон с кодом, она ввела данный код, тем самым подтвердила заявку. Когда оформляла займ, понимала, что действует без разрешения Потерпевший №1. Не дождавшись ответа банка, около 15:00 пошла на работу к Потерпевший №1, отдала ей сотовый телефон, предварительно очистив историю звонков и сообщений. В мобильном приложении ничего не очищала. Думала, что Потерпевший №1 ничего не заметит, и что денежные средства все равно поступят на счет, она на следующий день придет и посмотрит ее сотовый телефон, то есть войдет снова в мобильное приложение «Альфа-банка» и переведет указанную сумму на банковскую карту сожителя. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 пошла в магазин «Эдем», расположенный в <адрес>, к Потерпевший №1, снова попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, позвонить, отошла в сторону, вошла в мобильное приложение «Альфа-банк», увидела, что на счету находилось <данные изъяты> рублей, был открыт новый счет. Сразу же перевела указанную сумму по номеру телефона №, на банковский счет банковской карты «Промсвязьбанк» на имя ФИО6. Денежные средства потратила на личные нужды. С суммой ущерба согласна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.45-50,73-77,117-118). Данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.56-61). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, изложенным при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при выходе на место происшествия, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия показала: ее супруг ФИО7 погиб на СВО, у него есть дочь от первого брака Шангина Е.О., которая ранее проживала с ними, после того, как ей исполнилось 18 лет, стала проживать отдельно. Знает, что Шангина Е.О. проживала с парнем по имени Александр. У нее имеется в собственности сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение «Альфа – банк», ее абонентский №, оформлен на ее имя. В данном мобильном приложении «Альфа-банк» имелся цифровой пароль-№. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 решила зайти в мобильное приложение «Альфа –банк», чтобы перевести денежные средства сыну. Зайдя в приложение, обнаружила списание денежных средств со счета ее банковской карты АО «Альфа-банк» № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Пошла в отделение «Альфа Банк», расположенное в ТЦ «Караван», где сотрудник банка пояснила, что данное списание было произведено в счет оплаты по займу. Она кредиты, займы не оформляла. Сотрудник банка ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен потребительский займ на сумму <данные изъяты> рублей, данные денежные средства поступили ей на банковский счет № банковской карты АО «Альфа-банк» №, затем ДД.ММ.ГГГГ были переведены через СПБ на абонентский номер +№, получатель Александр ФИО11, банк получателя «Промсвязьбанк». Она данные переводы не осуществляла. Когда вернулась домой, вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 к ней домой приходила Шангина Е.О., рассказала, что поругалась со своим парнем и попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить Александру, поскольку с ее абонентского номера он не отвечал. Она согласилась и дала ей свой сотовый телефон, та вышла в подъезд и осуществила звонок, она в это время находилась в квартире. Когда ей уже нужно было уходить из дома, она попросила Шангину Е.О. вернуть сотовый телефон, на что последняя сказала, что принесет ей сотовый телефон на работу позже, она согласилась и ушла. Около 15:00 Шангина Е.О. принесла ей сотовый телефон. Когда она проверила историю звонков, каких-либо вызовов или смс-сообщений на сторонние абонентские номера не было. Также вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шангина Е.О. приходила к ней на работу, просила у нее сотовый телефон, позвонить, она также передала ей свой сотовый телефон, после чего Шангина Е.О. отходила в сторону. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Шангина Е.О. возместила ей материальный ущерб в полном объеме (л.д.83-86).
Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на ее имя кредит в «Альфа Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевело данные денежные средства через СБП по абонентскому номеру №, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5);
копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Альфа Финанс» и Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> рублей, копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа, копией графика платежей (л.д.88-94);
распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Шангиной Е.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.95);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.97-100), который был осмотрен (л.д.101-105), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106).
Анализируя показания потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой с ее стороны судом не усматривается. Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой Шангиной Е.О. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.
Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствует осознание ею того факта, что ее действия носили скрытый характер.
О значительности ущерба свидетельствует имущественное положение потерпевшей на момент совершения преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, адекватное происходящему, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (ранее не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подтверждении признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте; объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку в ней Шангина Е.О. сообщила обстоятельства совершения ею преступления, не известные на тот момент правоохранительным органам; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей по мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила тяжкое преступление, корыстной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая ее имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости определения ей наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению.
В прениях сторон потерпевшая Потерпевший №1 просила изменить категорию преступления, по которому обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении Шангиной Е.О. за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, то есть между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей ясны.
Подсудимая Шангина Е.О. в прениях сторон не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Ахмедов А.Я. в прениях сторон поддержал ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории преступления, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба в полном объеме, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Шангина Е.О. ранее не судима, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред посредством принесения извинений, и между сторонами состоялось примирение, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, подсудимая согласна на прекращении в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:
согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
В ходе предварительного следствия, в суде Шангиной Е.О. оказывалась юридическая помощь адвокатом Ахмедовым А.Я., который участвовал в деле по назначению, сначала дознавателя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Шангина Е.О. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной Шангину ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
Освободить Шангину Елену Олеговну от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать Шангину Елену Олеговну несудимой.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный владельцу, разрешить к использованию.
Взыскать с Шангиной ФИО14 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, Шангина Е.О. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.