ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимого Зосименко С.М., защитника – адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зосименко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зосименко С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Зосименко С.М., находясь в комиссионном магазине «Аванс», расположенном в помещении торгового центра «Пассаж» по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, проспект Строителей, дом 7/1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из витрины <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «iPhone XS» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>
С места совершения преступления Зосименко С.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зосименко С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с оценкой стоимости похищенного имущества согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Зосименко С.М., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь с Свидетель №3 по месту жительства последнего в общежитии <адрес>. В какой-то момент спиртное закончилось, денег у них не было, а выпить еще хотелось, поэтому Свидетель №3 предложил сходить в ТЦ «Пассаж» и сдать сотовый телефон в скупку. Около 11 часов они пришли в магазин «Аванс», где кроме них в это время находился продавец и какой-то мужчина. Кто с кем и о чем разговаривал, он уже не помнит, так как был в состоянии опьянения, однако когда Свидетель №3 и продавец отвлеклись, он решил похитить один из сотовых телефонов, стоящих на витрине, чтобы в дальнейшем его продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он взял телефон из витрины, к которой был свободный доступ, убрал его в карман крутки и сразу же вышел из магазина. Дождавшись Свидетель №3, они пошли обратно в общежитие. По дороге он передал похищенный телефон Свидетель №3, пояснив, что нашел его на улице. Вдвоем они пошли в магазин «Рестарт», где Свидетель №3 сдал по своему паспорту этот телефон за 300 рублей. Полученные денежные средства он отдал ему, а он (Зосименко) приобрел на них алкоголь, который они также вдвоем распили в общежитии (т. 1 л.д. 45-48, 118-121).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Зосименко С.М. с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, показал, откуда он похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 56-60).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Зосименко С.М. подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ранее у него, как индивидуального предпринимателя, имелись комиссионные магазины «Аванс», в том числе в г.Краснокаменске отдел был расположен на первом этаже ТЦ «Пассаж». В указанном магазине (торговом павильоне) товары, представленные на продажу – новая и бывшая в употреблении техника, электроника и тому подобное – были расположены в стеклянных витринах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор сети магазинов и сообщил, около 17 часов продавец этого магазина обнаружил, что в витрине отсутствует один из телефонов марки «iPhone XS». Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, продавец увидел, что сотовый телефон был похищен одним из мужчин, которые приходили утром. Похищенный сотовый телефон принадлежит именно ему (Потерпевший №1), находился он в удовлетворительном состоянии и имел розничную стоимость <данные изъяты>. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, с учетом фактически получаемого им ежемесячного дохода и расходов на осуществление предпринимательской деятельности и личные нужды (т. 2 л.д. 15-18).
Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что он работал продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Аванс», расположенном в ТЦ «Пассаж». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришли двое мужчин, принесли с собой два сотовых телефона. Находясь за прилавком, он осмотрел телефоны и, поскольку они были в неисправном состоянии, вернул их одному из мужчин. В это время второго мужчины, который до этого сидел на небольшом столике, расположенном рядом с прилавком, в магазине уже не было. Около 17 часов он расставлял товар на витрину и обнаружил, что там нет сотового телефона марки «iPhone XS», стоимостью <данные изъяты>. После этого он посмотрел записи с камеры видеонаблюдения и увидел, что телефон похитил именно этот мужчина (т. 1 л.д. 63-65).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он и Зосименко распивали алкоголь, после чего около 11 часов вдвоем пошли в ТЦ «Пассаж», чтобы сдать сотовый телефон в скупку. Когда пришли в магазин «Аванс», он передал телефон продавцу, после чего разговаривал с находившимся здесь же мужчиной, а Зосименко сидел на столике у прилавка. В какой-то момент Зосименко встал и вышел из магазина. Забрав свой телефон, он тоже вышел на улицу, где его ждал Зосименко. По пути домой последний достал из кармана сотовый телефон марки «iPhone», пояснил, что нашел его на улице, и передал ему, что бы он его продал. Затем они вместе направились в комиссионный магазин «Рестарт» в ТЦ «Эльдорадо». Там он сдал телефон по своему паспорту за <данные изъяты> рублей, на которые в последующем они купили спиртное (т.1 л.д. 102-103).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Рестарт». Согласно реестру учета приема товара по программе «1С», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по паспорту на имя Свидетель №3 в магазин был сдан сотовый телефон марки «iPhone XS», который был оценен в <данные изъяты> в связи с неисправностью экрана (тачскрина) (т.1 л.д. 100-101).
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минута Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский», что в 11 часов неустановленное лицо похитило из витрины магазина «Аванс» в ТЦ «Пассаж» сотовый телефон марки «iPhone XS» стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 приобрел у ФИО6 сотовый телефон марки «iPhone XS» (т.1 л.д. 10).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 было осмотрено помещение комиссионного магазина «Аванс», расположенного в ТЦ «Пассаж» по адресу: Забайкальский край г.Краснокаменск, проспект Строителей, дом 7/1, зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе наличие витрин с товаром, изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-17).
При осмотре указанной видеозаписи с участием подозреваемого и защитника установлено, что в 11 часов 17 минут Зосименко С.М. взял с витрины магазина сотовый телефон, убрал его во внутренний карман своей куртки, после чего вышел из помещения (т. 1 л.д. 122-125).
Осмотренная видеозапись, находящаяся на диске CD-R, была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комиссионного магазина «Рестарт», расположенном в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, проспект Ветеранов, дом 15/42, у свидетеля Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone XS» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №3 (т. 1 л.д. 30-35).
Указанные предметы также были осмотрены с участием свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 66-70), после чего признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 71-72).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зосименко С.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного у него имущества.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Зосименко С.М. совершил преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит, имеет неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Зосименко С.М. не только дал подробные признательные показания, но и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие ведомственных наград.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественного положение подсудимого и его семьи, а также наличия у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на срок до четырех месяцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «iPhone XS» – возвратить законному владельцу, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из его материального положения, неблагополучного состояния здоровья и наличия малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зосименко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Предоставить Зосименко С.М. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №40101810700000010001, л/с №04911869990, Банк получателя: Отделение г.Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76621501001, УИН 18№.
Меру пресечения осужденному не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone XS» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов