РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.В.О. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его отцом ФИО2 своими силами и за свои средства был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни отец не оформил право собственности на вышеуказанный гараж, в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Как указывает истец, со дня смерти отца по настоящее время он владеет гаражом открыто, не от кого не скрывает свои права на гараж, владение им осуществляется добросовестно, непрерывно, гараж из его владения никогда не выбывал, владеет гаражом как собственник. В течение всего срока владения гаражом претензий от третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении гаража не заявлялось.
В связи с чем, Л.В.О. просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец Л.В.О., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представила.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости: машино-место по адресу: <адрес>, площадью 20,0 кв.м., отсутствуют в ЕГРН.
Как следует из справки кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 20,0 кв.м., построен из бетонных блоков, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, физический износ здания 30%, действительная инвентаризационная стоимость здания составляет 137249 руб.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказала ФИО2 услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики по адресу: <адрес>.
Как следует из акта сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по объекту гараж, потребитель ФИО2, задолженность за электроэнергию отсутствует.
Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.О. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями являются ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что давно знаком с Л.В.О., поскольку его родители и родители Л.В.О. проживали в квартирах, расположенных в одном подъезде многоквартирного дома по <адрес>. Отец Л.В.О. построил гараж во дворе дома, которым семья ФИО12 постоянно пользовалась, а после смерти отца Л.В.О. продолжил пользоваться гаражом и пользуется по настоящее время по назначению. Никто не претендовал на данный гараж.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что гараж по адресу: <адрес>, строил ФИО2, отец Л.В.О., ФИО2 с сыном ФИО4 пользовались гаражом совместно, а после смерти отца ФИО2 гаражом продолжает пользоваться Л.В.О., гараж находится в хорошем состоянии.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При присоединении к сроку владения истцом Л.В.О. спорным гаражом срока владения его правопредшественником ФИО2, который владел объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, давностное владение составит более 49 лет.
Ввиду изложенного, учитывая, что истец владеет спорным имуществом более 15 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, имеются основания для признания права собственности на спорный гараж за Л.В.О. в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.В.О. удовлетворить.
Признать за Л.В.О., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ