РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2026 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Лесинвест» заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты. В связи с неоплатой товара со стороны ООО «ЛЕСИНВЕСТ», спор по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ЛЕСИНВЕСТ» был рассмотрен в Арбитражном суде <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предметом договора № являются транспортные услуги по передаче товара, который является предметом договора № между истцом и ООО «ЛЕСИНВЕСТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является учредителем ООО «ЛЕСИНВЕСТ», а также лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором).
В соответствии с п. 2.2 договора №, поставка товара производится в течение 7 дней с момента получения заявки. Получение заявки было установлено в процессе рассмотрения дела по исковому заявлению истца к ООО «ЛЕСИНВЕСТ», о чем свидетельствует решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом п. 5.1, оплата товара производится в размере 100 % предоплаты путем исчисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Таким образом стороны договора взяли на себя обязательства по поставке и оплате товара.
Во исполнении договора поставки истец оказал транспортные услуги ответчику, однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору надлежащим образом: не была произведена оплата транспортных услуг на общую сумму 236 424,00 руб. Об указанной задолженности свидетельствуют транспортные накладные: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 212.00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118 212,00 руб., акт сверки взаимны расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ответчик отказался подписывать.
Согласно п. 6.2 договора № в случае нарушения срока оплаты товара, ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки, исчисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия об удовлетвори требования по оплате транспортных услуг на сумму 236 424,00 рублей, а также неустойки на сумму 32 271,88 руб. Ответ на претензию не поступал.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика сумму неисполненного обязательства в размере 236 424,00 руб., а также неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. = 709, 27(118 212.00 * 0,3 * 2 дня); ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. = 668 134,22 (236 424,00 * 0,3% * 942 дня)
Истец ИП ФИО1 просит:
взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату транспортных услуг на сумму 236 424,00,00 рублей; неустойку в размере 668 843, 49 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 23 105,00 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя 3 000,00 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает о поставке ответчику товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по транспортным накладным о предоставление транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118 212 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118 212 руб., всего на сумму 236 424 руб.
Согласно представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1 обязуется передать ФИО2 нефтепродукты.
Из п. 1.2 данного договора следует, что наименование, количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты товара согласовываются сторонами путем подписания спецификации, письмами, счетами на оплату или на месте представителями сторон.
Как следует из п.2.1 договора обязательство поставщика передать товар покупателю считается исполненным в момент передачи товара представителю покупателя (грузополучателя). Факт передачи поставленного товара подтверждается подписанием полномочными представителями сторон акта приемки-передачи товара. В случае передачи товара без составления акта, факт передачи подтверждается подписью полномочного представителя в товарной и (или) товарно-транспортной накладной. Полномочия представителя покупателя (грузополучателя) подтверждаются доверенностью на получение ТМЦ по форме, утвержденной законодателем.
ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на перевозку грузов.
Согласно п.2.1 договора №, перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменном виде или по телефону не позднее, чем за 3 календарных дня до выполнения работ по перевозки.
В п.5.1 договора № предусмотрено, что расчеты производятся согласно выставленных счетов на оплату, либо актов оказанных услуг по тарифам (ставкам), согласованным сторонами. Маршруты и тарифы (ставки) оговариваются дополнительно в приложении к договору, являющихся неотъемлемой его частью, либо устно.
Оплата услуг осуществляется не позднее 3 календарных дней после осуществления перевозки на условиях договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. (п.5.2)
Поскольку ответчиком услуги по перевозке в полном объеме оплачены не были, истец обратился с досудебной претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило для него основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако доказательств направления и получения ответчиком претензии истцом не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Кодекса.
В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
Осуществление перевозки грузов регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятым в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта принятия исполнения обязательства, ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
Таким образом, перевозщик имеет право требовать оплаты перевозки грузов только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки оказанных услуг заказчиком.
Фактически между сторонами возникли разногласия по факту передачи и неоплаты ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих оказание транспортных услуг в заявленном к взысканию размере.
Истцом не представлены транспортные накладные, подписанные ответчиком, представленная истцом копия акта сверки взаимных расчетов также содержит только подпись истца, подпись ответчика в акте отсутствует, соответственно односторонне подписанные транспортные накладные и акт сверки, не подписанные ответчиком, не могут служить надлежащим доказательством оказание услуг.
Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является, поскольку оно вынесено по другим обстоятельствам и другому договору, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Лесинвест».
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.2 договора №, в качестве доказательств оказания услуг представлены копии товарных накладных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных в одностороннем порядке истцом.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что факт выполнения оказанных услуг истцом ответчиком по договору на заявленную сумму материалами дела не подтвержден, соответствующие первичные документы в материалы дела не представлены, товарные накладные не подписаны ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 23 105 руб., расходов на оформление доверенности 3000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236 424 руб., неустойки в размере 668 843,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 105 руб., расходов на оформление доверенности в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.