ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в р/п <адрес> между нею и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей множественные удары, толчки и иные насильственные действия, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов. Она была вынуждена защищаться, именно ФИО2 выступила агрессором.
Сразу после произошедшего, из-за сильного эмоционального стресса и физического воздействия, ее состояние резко ухудшилось, вечером ДД.ММ.ГГГГ развился гипертонический криз. Ее сожитель ФИО5 был вынужден срочно вывезти ее в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в БСМП <адрес> ей была оказана экстренная медицинская помощь.
По данному факту в ОМВД России по <адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции в отношении нее был неправомерно составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении нее было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, материалы проверки в отношении ФИО2 были направлены ОМВД России по <адрес> в ФСИН для проведения служебной проверки, что также подтверждает обоснованность ее утверждений о противоправном поведении ответчика.
Как указывает истец, действиями ФИО2 ей был причинен значительный моральный вред, который выразился в следующем: физическая боль и страдания (непосредственно в момент конфликта она испытывала острую физическую боль от нанесенных ударов и ссадин), психоэмоциональный стресс и ухудшение здоровья (в результате пережитого страха и насилия у меня произошел острый гипертонический криз, она испытала сильнейшее нервное потрясение, чувство страха за свою жизнь и здоровье), длительные нравственные переживания (она испытала глубокое унижение, после произошедшего была вынуждена столкнуться с бесконечными вызовами в полицию и суд), нарушение привычного уклада жизни (из-за физического и эмоционального состояния она была вынуждена изменить свои планы, срочно покинуть место нахождения и обратиться за медицинской помощью в <адрес>, постоянные переживания повлекли бессонницу и упадок сил, она потеряла ощущение покоя и безопасности).
Считает, что сумма компенсации в размере 100 000 руб. является разумной и соразмерной, учитывая тяжесть полученного ею стресса, повлекшего гипертонический криз, а также подтвержденный судом факт ее невиновности в конфликте.
В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подан в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № выданным отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Истец ФИО1 в письменном заявлении указала, что не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6 не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска (660111, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Ульяновский, д. 4И) в связи с неподсудностью спора Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-992/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Н.Н. Раскарзенок