ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2026 по иску ООО «ПКО «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, установил:
ООО «ПКО «Балтийский коллектор» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» (в последующем переименован в ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 193 197,48 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 194 481,93 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом – 3357,52 руб., неустойка – 191 124,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Балтийский коллектор» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки права требования №, в силу которого ООО «ПКО «Балтийский коллектор» были переданы права требования, в том числе, к ответчику на сумму 191 124,41 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец понес расходы по оказанию юридических услуг, компенсация которых, в соответствии во ст. 100 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 481,93 руб., из них; просроченные проценты за пользование кредитом – 3357,52 руб., неустойка – 191 124,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Балтийский коллектор» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор), в последующем переименованным в ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в общей сумме 193 197,48 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма кредита на оплату товара, 41 073,48 руб. – сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 2124,00 руб. – сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информирование», сроком на 36 платежных периодов.
Как следует из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,900 % годовых; количество платежей по договору - 36; сумма ежемесячного платежа - 8245,00 руб.; дата платежа – 07-е число каждого месяца; ежемесячные платежи вносятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 193 197,48 руб. получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по его лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается его собственноручной подписью. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом ООО «Сетелем Банк», что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно п. 14 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления и использования кредита до заключения договора; ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей; получил на руки экземпляр настоящих ИУ, ОУ и график платежей; обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полно объеме ежемесячных платежей.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный договором о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик согласен с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «Балтийский коллектор» права (требования) по договору целевого потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав к данному договору (№ п/п).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 481,93 руб., из которых: просроченные проценты за пользование кредитом – 3357,52 руб., неустойка – 191 124,41 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» задолженности по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 481,93 руб.
Кроме того, ООО «ПКО «Балтийский коллектор» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ПКО «Балтийский коллектор» оплатило ФИО5 за оказание юридических услуг (проведение первичной устной консультации, подготовка правовой позиции по делу, составление искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору и иных необходимых документов в суд в отношении ФИО1) всего 11 000,00 руб.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6834,00 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6834,00 руб.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО «ПКО «Балтийский коллектор» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» задолженность по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 481,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., всего 212 315,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.