ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием представителя истца Д.Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.Т.В. к Г.В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И.Т.В. обратился в суд с настоящим иском к Г.В.А., в обоснование указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающей этажом выше, произошел залив квартиры истца по причине ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем отопления, а именно крана на батарее в квартире ответчика.
В результате залива квартиры пострадали полы, потолки, стены, что подтверждает акт осмотра, фото и видео съемка.
В соответствии с данными независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры причинен материальный ущерб на сумму 156000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 156000 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки.
В судебном заседании истец И.Т.В. в судебном заседании участие не принимал, для защиты своих интересов в суд направил своего представителя.
Представитель истца Д.Т.Х. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования истца. Суду пояснила, что И.Т.В. является ее сыном. Ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Этажом выше в <адрес> проживает ответчик. Когда произошел залив квартиры, ответчик находилась дома, видела, что произошло в квартире истца, однако решить вопрос в досудебном порядке отказалась, в связи с чем, пришлось обратиться к специалисту для проведения оценки причиненного ущерба. Квартира очень сильно пострадала, т.к. вода была горячая, обрушился гипсокартон с потолка, отошли обои, пострадали полы. Размер ущерба в 156000 рублей представитель истца считает обоснованной.
Ответчик Г.В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела, равно как и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Г.В.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между по ведением указанного лица и наступившим вредом.
Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Р именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является И.Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Г.В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного директором по производству ФИО4, в присутствии представителя собственника <адрес> – Д.Т.Х. был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 14.30 час.
Осмотром установлено, что от затопления пострадал коридор: на стенах и потолке имеются мокрые следы, обои отслоились от потолка до пола в ширину 2,3 м., в высоту 2 м., зал: мокрые и отслоившиеся обои 4,7 м. х 3,3 м., мокрые следы на потолке, отслоился гипсокартон 1м.х1 м., кухня: мокрые следы на потолке, отслоился гиспокартон площадью 2,5 кв.м., напольное покрытие линолеум мокрый, вздутый по всей площади, спальня: мокрые полы из ДВП, вздутие на площади 4,7м. на 2,3 м.
По результатам осмотра сделан вывод, что затопление произошло по вине квартиры с второго этажа - <адрес> (вырвало кран с батареи).
Из представленных истцом фото и видеоматериалов следует, что в квартире повреждены потолки, стены, полы, имеются мокрые следы на потолке, стенах, отслоились обои, местами обрушился гипсокартон с потолка, имеются свежие следы воды на полу. Из видео усматривается, что затопление происходило по всей площади жилого помещения, вода капала с потолка в коридоре и кухне, видны следы намокания стен в зоне кухни, коридора, напольное покрытие находилось в воде.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры действительно произошел при обстоятельствах, указанных истцом, причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее содержание отопительной системы собственником <адрес>, что привело к срыву крана, на радиаторе отопления, и соответственно к затоплению квартиры истца.
Судом установлено, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (собственником квартиры) обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено
В связи с чем, именно ответчик Г.В.А., как владелец имущества, не обеспечившая его надлежащее состояние, в результате чего произошло затопление, несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу.
Согласно представленному суду отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений отделки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возникших в результате залива (затопления), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату залива составляет 156000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела определенная специалистом стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного истцу, не заявлялось, в связи с чем представленный в материалы дела отчет специалиста суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства размера причиненного истцу материального ущерба в заявленной сумме 156 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по рыночной оценке восстановительного ремонта организацией ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» в размере 15 000 руб., о чем представлены договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования И.Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу И.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 156000 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6130 руб., всего взыскать 177130 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ