ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
27 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к П.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.В.. Причиной ДТП явилось нарушение П.В.В. п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО2 п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № 716, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SITRAK С7Н, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем 2 является ООО «Региональная Экспедиционная Компания». Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель по доверенности от ООО «Региональная Экспедиционная Компания» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средству SITRAK С7Н, г/н №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям договора страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Лидер Трак», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства SITRAK С7Н, г/н №, в размере 434 445,6 руб., на основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.
Из административного материала не установлено, что гражданская ответственность водителя/виновного ФИО2 была застрахована на момент ДТП по договору страхования ОСАГО. В свою очередь ООО «СК «Согласие» провело дополнительную проверку на наличие договора страхования ОСАГО действующего на дату ДТП. По результатам проверки на сайте НСИС (Национальная страховая информационная система) сведения о договоре ОСАГО с указанными данными (г/н) не найдены, из чего можно сделать вывод, что гражданская ответственность виновного ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения.
В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 434 445,6/2 = 217 222.80 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать с П.В.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 217222,80 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 7517 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 124,44 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предъявляя исковые требования, истец указал место жительства ответчика П.В.В.: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Министерством внутренних дел Российской Федерации по запросу суда, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрации на территории <адрес> П.В.В. не имеет.
Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика: <адрес>, находится за пределами <адрес>, данный адрес места жительства (нахождения) ответчика отнесен к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
Суд с учетом материалов дела и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что рассмотрение <адрес> городским судом данного дела приведет к нарушению норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, что недопустимо, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к П.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.П. Струкова