РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием истца Сафуса О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2026 по исковому заявлению Сафуса О. В. к администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сафуса О.В. обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества – гаражом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 24,7 кв.м.
Указанный гараж был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ. за 30 000 руб., с момента приобретения и по настоящее время он владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, производит текущий и капитальный ремонты, защищает от посягательств третьих лиц.
Как указывает истец, право собственности на гараж за ним в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а документы, подтверждающие его приобретение, не оформлялись надлежащим образом.
Срок его непрерывного, добросовестного и открытого владения гаражом составляет 15 лет, что подтверждается свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате, фотографиями. Иных лиц, оспаривающих его право на данный гараж, не имеется.
В связи с чем, истец Сафуса О.В. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 24.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Сафуса О.В.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав истца, доспросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, в феврале 2010 года он купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи при этом не оформлялся, поскольку документов на гараж не имелось.
Согласно технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 24,7 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ
Из справки администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации Тайшетского городского поселения гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не числится
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кадастровым инженером ФИО4, действительная инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., составляет 50 450 руб.; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, число этажей – 1, материал стен – гипсоблок, фактический износ здания – 20 %.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником гаража № в гаражном кооперативе ЗРДСМ <адрес>, этот гараж находится по соседству с принадлежащими им гаражами, предыдущий собственник гаража им не известен. С ДД.ММ.ГГГГ Сафуса О.В. пользуется этим гаражом постоянно, как собственным имуществом, следит за его техническим состоянием. За прошедшее время другими лицами права на спорный гараж не предъявлялись, претензий к истцу не было.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорными гаражами, открыто и добросовестно владеет ими как своим собственным имуществом, ухаживает за ними, делает текущие ремонты, несет бремя содержания.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Сафуса О.В. является давностным (более 18 лет), добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, в связи с чем, исковое заявление Сафуса О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафуса О. В. удовлетворить.
Признать за Сафуса О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24.7 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.