РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом по гражданскому делу №, в соответствии с решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании вышеуказанных документов с истца взыскивались в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании вышеуказанных документов удержания производились через работодателя: Обособленное подразделение ООО «Вико-Иркутск» в <адрес>, где работал истец.
В исковом заявлении истец указывает, что считал детей своими и оплачивал алименты на двоих несовершеннолетних детей.
Однако, по заявлению ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом было принято решение о том, что истец не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, матерью которой является ФИО4. Истец считал, что с этого момента прекратились и выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, а алименты взыскиваются только на дочь ФИО2.
В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что удержание с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 не прекратилось. Он обратился в Тайшетский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ФИО4 на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Взыскания алиментов во вновь установленном размере, судом указано производить со дня вступления решения в законную силу. Решение Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано утратившим силу.
Истец полагает, что если ответчик знала, о том, что истец не является отцом несовершеннолетней ФИО3, она не должна была взыскивать с него алименты на ее содержание. Считает, что ответчик злоупотребила своим правом и нарушила права и законные интересы истца тем, что взыскала с него алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ФИО4 не прекратила взыскание алиментов и после признания судом того, что истец не является отцом несовершеннолетней ФИО3. истцу пришлось самому обращаться в суд об изменении размере алиментов, взыскиваемых с него, на что потребовалось длительное время и материальные ресурсы на судебные расходы.
С ДД.ММ.ГГГГ (первое удержание 1/3 части заработной платы, получаемой в обособленном подразделении ООО «Вико-Иркутск» в <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (последнее удержание алиментов в размере 1/3 части заработной платы, получаемой в обособленном подразделении ООО «Вико-Иркутск» в <адрес>) с истца взыскана сумма в размере 266113,95 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать рублей 95 копеек).
Указанная сумма была удержана из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислена ФИО4) на содержание двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец считает, что половина этой суммы получена ФИО4 умышленно незаконно, так как она знала, что ФИО3 ни его дочь. Ответчик действовала недобросовестно, тем самым неосновательно обогатилась за счет истца.
Сумма в размере 266113, 95 рублей должна быть поделена на двоих детей и в размере 133056,98 рублей возвращена ответчиком истцу. Расчет: 266113,96 рублей (сумма алиментов полученная на двоих детей): 2 (количество детей) = 133056,98 рублей (сумма алиментов на одного ребенка).
Своими действиями ответчик, ФИО4 неосновательно обогатилась при недобросовестности с ее стороны, умышленных действиях направленных на получение незаконного дохода, на сумму в размере 133056,98 рублей.
Как указывает истец в действиях ответчика присутствует недобросовестность, поэтому считает, что действия ФИО4 нельзя отнести к исключительным. Она действовала в своих интересах, нарушая права и интересы истца, лишая его материального благополучия, пользуясь его денежными средствами незаконно.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 133056,98 руб.
При подготовке искового заявления истцом были произведены расходы на оплату госпошлины, в размере 5020 рублей и расходы на юридические услуги, в размере 16000 рублей, которые, по мнению истца, должна возместить ответчик.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что считал детей своими, в связи с чем, оплачивал алименты. Алименты удерживались из его заработной платы. После принятия судом решения о том, что истец не является отцом дочери ФИО3, истец полагал, что выплата алиментов будет производится только на дочь ФИО2. Однако, в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов он не обращался. Когда узнал, что алименты взыскиваются на двоих детей, обратился в суд с заявлением об изменении размера алиментов. Считает, что поскольку ответчик знала, что дочь не от него, она не имела права взыскивать с него алименты на ее содержание. Полагает, что она неосновательно получала эти денежные средства.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства поступали ей на счет, о том, на одного ребенка или на двоих детей поступает сумма алиментов ей известно не было, из смс-сообщения невозможно было это установить. О том, что при вынесении решения судом по ее заявлению об оспаривании отцовства, судом в решении не был определен порядок взыскания алиментов в дальнейшем, она не знала, внимание на это не обратила. Полагает, что истец сам был заинтересован в изменении размера взыскиваемых с него алиментов. Полагает, что законных оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения у истца не имеется.
Выслушав истца ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).
В соответствии с положениями Семейного кодека РФ алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 Семейного кодекса РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 Семейного кодекса РФ).
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В период брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брака дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУ ФССП по <адрес> следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № (до перерегистрации №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Тайшетским городским судом о взыскании алиментных платежей с ФИО1 в пользу ФИО4А. на содержание двоих детей: ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 трудоустроен и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Вико-Иркутск» для исполнения с удержанием 6% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 43064,37 руб. и 1/3 текущие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 об оспаривании отцовства было установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО4. Внесены изменения в актовую запись о рождении ФИО3 №, составленную отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исключив из сведений об отце сведения о ФИО1.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание алиментов во вновь установленном размере постановлено производить со дня вступления решения в законную силу. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признать утратившим силу с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из справки, представленной ООО «Вико-Иркутск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в общей сумме 266113,95 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В данном случае оснований для признания неосновательным обогащением полученных ответчиком ФИО4 денежных средств от истца на содержание ребенка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Указанным решением суда установлена обязанность ФИО1 по содержанию несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Таким образом, доводы истца об отсутствии правовых оснований у ответчика на получение денежных средств в заявленный период не нашли своего подтверждения.
Кроме того, по смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей.
Постановлением от 26.03.2021 № 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Согласно указанному законоположению, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Касательно недопустимости обратного взыскания алиментов Семейный кодекс Российской Федерации в ст. 116 содержит специальные правила отличные даже от ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если, перечисленные действия совершены представителем несовершеннолетнего ребенка, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты. При таких нормах закона, поскольку по делу до настоящего времени не установлено перечисленных в ст. 116 СК РФ обстоятельств - обратное взыскание алиментов не допускается.
Таким образом, гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов. Однако доказательств наступления какого-либо из указанных случаев в материалы дела не представлено. Обстоятельства недобросовестности ответчика в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 отсутствует вина и/или недобросовестность, наличие которых является обязательным условием для возврата суммы неосновательного обогащения в виде полученных алиментов. Учитывая предусмотренные действующим законодательством случаи, когда полученные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (в том числе алименты), а также период, за который истребует перечисленные алименты, то есть до вступления решения суда об изменении размера алиментов в законную силу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 5020 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судья, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 133056,98 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5020 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ