РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж принадлежал ее отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Гараж был построен отцом, затем передан ей в собственность.
Как указывает истец, земельный участок под гаражом ей не принадлежит. В настоящее время она не может передать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку требуется судебное решение.
Иных лиц, имеющих притязания на данное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, не обременен другим образом. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, несет бремя его содержания.
В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик - администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав истца, доспросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, был построен ее отцом ФИО2, затем отец передал спорный гараж в пользование и владение истцу. В настоящее время, после переадресации данный гараж имеет адрес: <адрес>
Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу.
Согласно технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, имеет площадь 22,8 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ
Из справки МКУ «Управление капитального строительства и архитектуры Администрации Тайшетского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по книге регистрации Управления капитального строительства и архитектуры Администрации Тайшетского муниципального округа гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (ранее гаражный массив числился по адресу: РФ, <адрес> ни за кем не числится.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», здание гаража, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, основным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил соответствует. Эксплуатация гаражного бокса угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, охраняемые законом права и интересы граждан не нарушает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 ФИО6, каждый в отдельности, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном ЗРДСМ земельном участке отец истца ФИО2 своими силами построил гараж, после его смерти в 2018 году этим гаражом постоянно владеет и пользуется его дочь ФИО1 За прошедшее время другими лицами права на спорный гараж не предъявлялись, претензий к истцу не было.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, несет бремя содержания.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 18 лет), добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан ТП в <адрес> О-ния УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,8 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.