ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, установил:
Судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование требований, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании налога в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 2 103 216,78 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 381119519820), зарегистрированного по адресу: 665004, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Как указывает истец, в связи с недостаточностью средств, необходимого для исполнения обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению он не принимает.
Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый номер объекта № общей площадью 13971,00 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый номер объекта №, общей площадью 50,00 кв.м.
В соответствии с положением ст. 69 п.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника влечет изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерна взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества должника, а именно земельный участок, нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, общей площадью 13971,00 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый номер объекта №, общей площадью 50,00 кв.м.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, исковые требования удовлетворены; обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, назначение объекта: объекты коммунально-складского и коммерческого назначения, общей площадью 13971,00 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №А, общей площадью 50,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Сопоставив стороны, предмет и основания настоящего иска с ранее предъявленным иском, по которому вынесено вступившее в законную силу заочное решение суда, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> обратился с исковым заявлением, в котором содержатся тождественные требования с требованиями, изложенными в исковом заявлении, по гражданскому делу № (совпадают стороны, предмет и основание требований).
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, подлежит прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ.
Иной подход нарушал бы принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и, как следствие, задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и позволял произвольно преодолевать законную силу судебного решения одним лишь волеизъявлением заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.А. Клинова